Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1066/2021 от 14.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Аракелян А.А.,

с участием истца Артюх Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0027-01-2021-000706-02 (производство № 2-1066/2021) по иску Артюх Л.И. к Голубеву Н.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Артюх Л.И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит о взыскании с ответчика Голубева Н.А. суммы долга по договору займа в размере 50000 рублей, процентов по договору в сумме 50 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 2000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 30.06.2020 г. между ответчиком и истцом была написана расписка, по которой истец передал ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей. Согласно условиям расписки от 30.06.2020г., срок погашения долга ответчиком истек 28.07.2020 г. В расписке были предусмотрены проценты в размере 1000 рублей за каждый день просрочки возврата долга.17.11.2020г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства до 01.12.2020г. Претензия осталась без ответа.

Истец Артюх Л.И. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснил, что ответчик сумму займа не вернул, под разными предлогами уклоняется от встреч с ним, на телефонные звонки не отвечает.

Ответчик Голубев Н.А., извещенный о дате и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрении дела от него не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 30.06.2020 г. между Артюх Л.И. и Голубевым Н.А. был заключен договор займа денежных средств на сумму 50000 руб. В подтверждение факта получения заемных денежных средств по договору ответчиком составлена расписка в получении денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключен в соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, из которого следует, что стороны пришли к обоюдному согласию по его предмету, а также по условиям оплаты заемщиком процентов за пользование займом и штрафным санкциям в случае не соблюдения условий договора.

Доказательств того, что ответчик не был согласен с названными условиями договора или заблуждался по поводу его правовой природы, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий договора, ответчик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства в определенном объеме или вообще отказаться от заключения договора.

Между тем, собственноручная подпись Голубева Н.А. в расписке подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

Ответчик не выполнил возложенные на него обязательства по возврату долга в установленный договором срок, доказательств возврата заемных средств и процентов суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что срок исполнения обязательств по договору займа заканчивался 28.07.2020 г.

Согласно расписке от 30.06.2020 г. предусмотрены проценты в размере 1000 рублей за каждый день просрочки возврата долга.

Истец при подаче искового заявления просил взыскать с ответчика сумму процентов по договору с учетом снижения до суммы займа в размере 50000 рублей. Суд соглашается с данным расчетом, ответчик контррасчет не представил.

Судом установлено, что получение денежных средств Голубевым Н.А. от Артюх Л.И. в 2020 г. ответчиком не оспаривалось, ответчик имел намерение вернуть данные средства, о чем написал расписку, в которой указал срок возврата денежных средств – до 28.07.2020 г.

Ответчиком не доказан факт исполнения обязательств по возврату денежных средств, что в силу положений ст. 408 ГК РФ, что свидетельствует о наличии у Голубева Н.А. обязательств по возврату долга перед истцом. Таким образом, ответчик по настоящее время пользуется заемными денежными средствами. Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца о взыскании денежных средств в размере 50000 рублей, а также процентов по договору с учетом снижения до суммы долга в размере 50 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от 16.02.2021 г. серии ... ..., истец оплатил расходы по оказанию юридических услуг адвокату Сорокину А.О. (консультацию, составление искового заявления) в сумме 2000 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 2000 рублей.

Требование истца о возмещении уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артюх Л.И. , удовлетворить.

Взыскать с Голубева Н.А. в пользу Артюх Л.И. задолженность по договору займа в размере 50000 рублей, проценты в размере 50000 рубле, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, расходы на оказание юридических услуг 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.05.2021 года.

Судья Н.В. Мыльникова