Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2021 от 13.01.2021

Дело № 11-8/2021

УИД №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Чувашская энергосбытовая компания» к Цыгановой Л.М. и Цыганову Д.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и расходов по ограничению режима потребления электроэнергии, поступившее по апелляционной жалобе АО «Чувашская энергосбытовая компания» на решение мирового суда судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

АО «Чувашская энергосбытовая компания» обратилось в мировой суд с иском к Петрову Г.М., Цыгановой Л.М., Цыганову Д.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и расходов по ограничению режима потребления электроэнергии, указывая, что на основании договора энергоснабжения энегргосбытовая компания до ДД.ММ.ГГГГ производила отпуск электроэнергии по адресу: <адрес>. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии потребитель был отключен от сети электроснабжения, о чем составлен акт ограничения режима потребления электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при проверке выявлен факт несанкционированного подключения к электроэнергии, в связи с чем задолженность потребителя рассчитана исходя из норматива потребления, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по введению ограниченного режима потребления в размере <данные изъяты>.

Определением мирового суда судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску АО «Чувашская энергосбытовая компания» к Петрову Г.М., Цыгановой Л.М. и Цыганову Д.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и расходов по ограничению режима потребления электроэнергии в части иска к ФИО6 прекращено в связи со смертью.

Решением мирового суда судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска АО «Чувашская энергосбытовая компания» к Цыгановой Л.М и Цыганову Д.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и расходов по ограничению режима потребления электроэнергии отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе АО «Чувашская энергосбытовая компания» просит решение суда отменить, указывая, что ответчики Цыганова Л.М. и Цыганов Д.В. состояли на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с регистрационного учета по указанному адресу снялись лишь ДД.ММ.ГГГГ, потому должны нести солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг до указанного времени.

В возражениях на апелляционную жалобу Цыганова Л.М. указала, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, являлся брат ФИО7, а все документы по электроснабжению оформлены на имя брата ФИО6, членом семьи которых она не является, в указанном жилом доме не проживала, в связи с чем оснований для ее привлечения к солидарной ответственности не имеется.

Выслушав пояснения явившихся участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с положениями ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением <данные изъяты> суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ.

Рассматривая данное гражданское дело, суд апелляционной инстанции установил, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения процессуального законодательства, выразившиеся в том, что принятое решение суда затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку к участию в деле не привлечен наследник собственника жилого помещения ФИО7 - Пылинова Р.В., являющаяся собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ решение мирового суда судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с рассмотрением дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ.

Из материалов гражданского дела следует, что АО «Чувашская энергосбытовая компания» является поставщиком энергоснабжения в жилом доме по адресу: <адрес>.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (л.д<данные изъяты>) право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО7 (регистрационная запись произведена ДД.ММ.ГГГГ).

Решением <данные изъяты> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после отца ФИО8

Тем самым ФИО7 являлся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из наследственного дела к имуществу ФИО7 усматривается, что в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства обратилась супруга последнего - Пылинова Р.В. Нотариусом ей выдано свидетельство о праве на наследственное имущество ФИО7 (л.д.<данные изъяты>).

В жилом помещении по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значатся зарегистрированными: ФИО9, Цыганова Л.М. (снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ) и Цыганов Д.В. (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По данным Федеральной нотариальной палаты сведений о заведении наследственного дела на имущество ФИО6 не имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики Цыганова Л.М. и Цыганов Д.В. собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, не являются, в указанном жилом помещении не проживают, потому правовых оснований для взыскания задолженности за потребленную энергию с ответчиков не имеется.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом суда, поскольку он не соответствует нормам материального права.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

В силу ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст.31 и ст.153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Следовательно, при отсутствии между собственником жилого помещения и членами его семьи соглашения, определяющего порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, указанные лица несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг.

При этом согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

Из разъяснений п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги. Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством РФ.

По смыслу приведенных разъяснений перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги при временном отсутствии лица носит заявительный характер.

Согласно п.119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», если иное не установлено федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «МРСК Волги» на основании заявки АО «Чувашская энергосбытовая компания» произведено отключение подачи электроэнергии по адресу: <адрес>, с составлением соответствующего акта о введении ограничения режима потребления электрической энергии (л.д.<данные изъяты>).

В последующем при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки жилого дома по адресу: <адрес>, выявлено несанкционированное подключение к системе энергоснабжения, о чем составлен акт №.

Представленный истцом расчет суммы задолженности за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей соответствует приведенным положениям закона, подтверждается актом о выявлении несанкционированного подключения от ДД.ММ.ГГГГ и расшифровкой начислений (л.д.<данные изъяты>). Контррасчет ответчиками не представлен.

Оставаясь зарегистрированными в спорном жилом помещении, Цыганова Л.М. и Цыганов Д.В. право пользования ими в юридически значимый период не утратили, с заявлением о перерасчете начислений за поставляемый коммунальный ресурс в связи с не проживанием в спорном жилом помещении не обращались, определяющего иной порядок внесения платежей соглашения не заключено. Соответственно, в силу приведенных положений закона Цыганова Л.М. и Цыганов Д.В. должны нести солидарную ответственность с собственником жилого помещения Пылиновой Р.В. по оплате задолженности за потребленную электроэнергию. Фактическое проживание ими по иному адресу, равно как отсутствие у них письменного договора с ресурсоснабжающими и иными организациями, а также составление акта о выявлении несанкционированного подключения на имя ФИО6 не являются обстоятельствами, освобождающими их от исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг. Такая обязанность возникает в силу закона, она не обусловлена заключением договоров с исполнителями услуг.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ требование истца о взыскании с Пылиновой Р.В., Цыганова Д.В. и Цыгановой Л.М. задолженности за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей является обоснованным.

Основания и порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии предусмотрены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В п.2 Основных положений закреплено, что гарантирующий поставщик вправе в установленном порядке вводить частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии.

Согласно абз.2 подп. «б» Основных положений ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре.

В соответствии с п.24 Основных положений инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абз.2, 4, 5 подп. «б», подп. «ж» и «к» п.2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

В силу ст.ст.15, 547 ГК РФ сторона, нарушившая обязательство по договору энергоснабжения, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, то есть расходы, которые другая сторона произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Необходимыми условиями ответственности за нарушение обязательства являются: факт противоправного поведения должника, то есть нарушения им обязательства; наступление негативных последствий в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Таким образом, АО «Чувашская энергосбытовая компания» вправе требовать компенсацию расходов, понесенных на оплату действий, совершенных сетевой организацией по введению ограничения режима электропотребления. Сумма расходов составила <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Чувашская энергосбытовая компания» ФИО1 представила письменное заявление об отказе от иска в связи с добровольной уплатой задолженности и прекращении производства по делу.

Полномочия представителя истца ФИО1 на отказ от иска подтверждены доверенностью (л.д.<данные изъяты>).

Ответчики - Цыганова Л.М. и Цыганов Д.В., соответчик Пылинова Р.В. выразили согласие на прекращение производства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание то, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд усматривает основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из ч.1 ст.101 ГПК РФ следует, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая то, что отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением его требования ответчиками после обращения в суд, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в солидарном порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Решение мирового суда судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять от представителя истца АО «Чувашская энергосбытовая компания» - ФИО1 отказ от иска к Цыгановой Л.М., Цыганову Д.В. и Пылиновой Р.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и расходов по ограничению режима потребления электроэнергии.

Производство по гражданскому делу по иску АО «Чувашская энергосбытовая компания» к Цыгановой Л.М., Цыганову Д.В. и Пылиновой Р.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и расходов по ограничению режима потребления электроэнергии прекратить.

Взыскать с Цыгановой Л.М., Цыганова Д.В. и Пылиновой Р.В. в солидарном порядке в пользу АО «Чувашская энергосбытовая компания» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в порядке, установленном гл.41 ГПК РФ.

Судья                                                                                       О.Н. Григорьева