Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2023 (2-1010/2022;) ~ М-886/2022 от 26.09.2022

УИД 16RS0№-63

Дело № (№)

Учет №г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2023 года                                                                                  <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

с участием представителя истца М.Р.Х., представителя ответчика К.О.А., представителей третьих лиц ФИО3, К..М.Р., К.О.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.А.А. к Товариществу собственников жилья «Иске Зэй» о защите прав потребителей,

установил:

Б.А.А. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Иске Зэй» (далее - ТСЖ «Иске Зэй») о защите прав потребителей, направленное на возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной на первом этаже по адресу: <адрес>. Управляющей организацией является ответчик ТСЖ «Иске Зэй». Ответчик ТСЖ «Иске Зэй» ненадлежащим образом исполнило свою обязанность по управлению жилым домом, в результате чего истцу причинен ущерб в размере <данные изъяты> в связи с заливом квартиры атмосферными осадками ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ливневая канализация незаконно и неправомерно была выведена управляющей организацией напрямую в канализационную систему дома, которая не предназначена к такому объему стоков. Также истцом понесены расходы на проведение экспертизы причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

Истец Б.А.А. просит взыскать с ответчика ТСЖ «Иске Зэй» сумму ущерба причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также возместить расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>.

Протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по делу привлечена Нижнекамская межрайонная жилищная инспекция.

Протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по делу привлечен Исполнительный комитет Заинского муниципального района Республики Татарстан, Муниципальное унитарное предприятие «Центр ЖКХ и технологического контроля» Заинского муниципального района Республики Татарстан (далее - МУП «Центр ЖКХ и технологического контроля» Заинского муниципального района Республики Татарстан), общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» (далее - ООО «РСК»).

Истец Б.А.А. в суд явку не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Б.А.А. – М.Р.Х. в суде исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что не возражает против принятия экспертного заключения, который подготовлен в ходе судебного разбирательства, также не имеет возражений по сумме материального ущерба причиненного отделке квартиры, и имуществу, находящегося в ней в размере <данные изъяты>. Считает, что сумма ущерба должна быть взыскана в размере <данные изъяты>, указанная без учета износа, поскольку в данном случае для ремонта не могут быть приобретены материалы с износом.

Представитель ответчика ТСЖ «Иске Зэй» в судебном заседании просил в иске отказать, считает, что в данном случае ТСЖ «Иске Зэй» не является надлежащим ответчиком, поскольку капитальный ремонт жилого дома был произведен по заданию технического заказчика Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан, соответственно, ответственность должен нести орган местного самоуправления.

Представитель третьего лица Нижнекамской межрайонной жилищной инспекции в судебное заседание не явился, в представленном заявлении указал, что дело просит рассмотреть в свое отсутствие, исковое заявление Б.А.А. к управляющей организации ТСЖ «Иске Зэй» о возмещении материального и морального ущерба, нанесенного затоплением жилого помещения № <адрес>, Нижнекамская межрайонная жилищная инспекция поддерживает.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 в судебном заседании пояснила, что Исполнительный комитет является техническим заказчиком капитального ремонта жилого дома по адресу: <адрес>. Причина залива не установлена, просит отказать в иске.

Представитель третьего лица МУП «Центр ЖКХ и технологического контроля» Заинского муниципального района Республики Татарстан К.О.Ш. в судебном заседании пояснила, что технический надзор осуществляет МУП «Центр ЖКХ и технологического контроля» Заинского муниципального района Республики Татарстан. После капитального ремонта дома была проведена проверка, претензий не было.

Представитель третьего лица ООО «РСК» К..М.Р. в судебном заседании пояснил, что общество ходе капитального ремонта жилого дома по адресу: <адрес> работы по демонтажу ливневой канализации не производили, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2.

Свидетель Х. суду показала, что она была в гостях у подруги, где после ливня с унитаза и ванной пошла вода, она помогала убирать. Зайдя в соседнюю квартиру к Б.А.А., увидели, что у нее тоже был потоп. Паласы плавали. В то время Б.А.А. была беременная и с ребенком. Воды было очень много. Это было в июне-июле в летний период. Ливень был сильный. Квартира Б.А.А. была полностью залита, вода пошла с ванной у нее. Вода была с песком, в унитазе вода была грязная. Паласы, обои были в воде. После этого периода заливов больше не было, видимо все исправили. После залива свидетель в квартире Б.А.А. не была. Вода с ванной не вытекала, у подруги она пошла с унитаза. В ванной вода поднялась на какой-то уровень и спустилась, ас унитаза уровень видимо пониже и она пошла уже по всей квартире.

Свидетель К. суду показала, что она проживает по соседству с истцом на первом этаже. В этот день шел сильный дождь, к свидетелю кто-то постучался, и она увидела у себя на кухне на полу воду коричневого цвета, сначала не поняла и думала, что лопнула труба. Пришла соседка Б.А.А. и спросила, есть ли у нее вода, и позвала к себе. У свидетеля вода была только на кухне, а у Б.А.А. была ржавая, грязная по всей квартире, у нее однокомнатная квартира. Все было залито грязью. Это было летом, в конце июня.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 24 Постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ресурсоснабжающая организация в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, которой является для сетей водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения при наличии коллективного (общедомового) прибора учета место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей централизованной сетью инженерно-технического обеспечения, входящей в многоквартирный дом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета - внешняя граница стены многоквартирного дома, а для сетей газоснабжения - место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью. Сторонами может быть определено иное место границы ответственности за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида.

К внутридомовым инженерным системам относятся являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 и пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 установлено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в том числе обеспечивающем:

- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

- постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов

В соответствии с подпунктом «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, в том числе включает в себя:

- приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Таким образом, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого и нежилого помещений.

Согласно частям 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо управляющей организацией они несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Б.А.А. (Ямилова) А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартира расположена на первом этаже жилого дома.

Управляющей организацией вышеуказанного жилого многоквартирного дома является ответчик ТСЖ «Иске Зэй».

Согласно позиции истца Б.А.А. факт залива квартир, расположенных на первом этаже жилого многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, атмосферными осадками произошел ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается и показаниями свидетелей по делу и претензией направленной истцом.

    Как установлено судом из показаний свидетелей, из письменных материалов дела, а также из пояснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ во время дождя, общедомовое имущество – ливневая система не справилась с потоком воды, в результате чего в квартире <адрес> жилого многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, в связи с существенным повышением уровня воды в канализационной системе жилого многоквартирного дома, переполненной ливневыми сточными водами, через унитаз и иные канализационные инженерные системы в квартиру поступили вода и грязевые потоки. В результате залива квартиры жидкостью содержащейся в канализационной системе грязевыми потоками были затоплены все комнаты в квартире <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

После того, как произошел залив квартиры, истец Б.А.А. обратилась в управляющую компанию своего жилого дома - ТСЖ «Иске Зэй» с претензией о необходимости составления соответствующих актов затопления квартиры и с требованиями о возмещении причиненного собственнику квартиры ущерба.

Однако требования собственника квартиры - истца Б.А.А. ТСЖ «Иске Зэй» оставило без внимания, факт залива квартиры соответствующим актом не оформляло и причиненный истцу ущерб до настоящего времени не возместило. Доказательств иному представителями ответчика ТСЖ «Иске Зэй» суду не представлено.

С целью проведения экспертизы и для оценки стоимости ущерба Б.А.А. обратилась к независимому оценщику.

Из отчета об оценке №Л ООО «Современные технологии оценки» по определению стоимости обязательства по компенсации ущерба от ДД.ММ.ГГГГ право требования возмещения ущерба, причиненного в результате залива помещений квартиры по адресу: <адрес> мебели на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. За оказание услуг по оценке истцом оплачено <данные изъяты>, что подтверждается подлинниками договора на проведение оценки №-Л от ДД.ММ.ГГГГ и актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Ответчик не согласился с суммой ущерба, в связи с чем после подачи иска Б.А.А. с участием сторон – истца и ответчика произведен осмотр квартиры ДД.ММ.ГГГГ, и по заказу ТСЖ «Иске Зэй» ООО «Экспертно-консультационный центр «КапиталЪ» подготовлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость материального ущерба, причиненного отделке квартиры, и имуществу, находящегося в ней, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета накопленного износа <данные изъяты>, с учетом накопленного износа <данные изъяты>.

Возражений против представленной суду экспертизы, представитель истца не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта ООО «Экспертно-консультационный центр «КапиталЪ» отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Указанная экспертиза проведена в период рассмотрения дела, а также с участием истца Б.А.А. и представителя ответчика ТСЖ «Иске Зэй», о чем экспертом составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом отчет ООО «Современные технологии оценки» судом не может быть принят в качестве доказательств по делу, поскольку о проведении экспертизы ответчик не был извещен. Кроме того, представитель истца согласился с выводами «Экспертно-консультационный центр «КапиталЪ».

Доказательств тому, что причинение ущерба истцу в результате залива квартиры произошло не по вине ТСЖ «Иске Ээй» представителем ответчика суду не представлено.

Доводы представителя ответчика ООО «ТСЖ «Иске Зэй» об отсутствии их вины, что надлежащим ответчиком по делу является Исполнительный комитет Заинского муниципального района Республики Татарстан, опровергается материалами дела.

Согласно договору субподряда №/гп-29МКД от ДД.ММ.ГГГГ работы по адресу: <адрес> выполнялись ООО «РСК». Согласно пункту 1.5 договора функции технического заказчика осуществляют органы местного самоуправления муниципального образования на основании соответствующих заключенных договоров. ООО «РСК» выполнялись следующие виды работ: ремонт внутридомовых инженерных систем ХВС, электроснабжения, водоотведения, ремонт подъездов и фасада. Указанное подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно договору №/МКД от ДД.ММ.ГГГГ строительный контроль за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> осуществлялся МУП «Центр ЖКХ и технологического контроля» <адрес> Республики Татарстан.

В перечень работ не входило выполнение каких-либо работ, связанных с демонтажем ливневой канализации.

Судом достоверно установлено, что имущественный вред, причиненный собственнику квартиры Б.А.А., произошел в результате наличия вины управляющей организации ТСЖ «Иске Зэй», а именно залива ее квартиры грязевыми потоками из общедомовой канализационной системы, в которой резко поднялся уровень воды из-за увеличения количества атмосферных осадков в канализации, в свою очередь не предназначенной для вывода (слива) атмосферных осадков, которые накапливались и стекали из крыши многоквартирного жилого дома, что также подтверждается и показаниями свидетелей по делу. Таким образом, залив квартиры истца грязевыми потоками из общедомовой канализационной системы, ненадлежащий контроль работников ТСЖ «Иске Зэй» за общедомовыми канализационными системами, и соответствующие действия (а равно и бездействия) работников ТСЖ «Иске Зэй», не обеспечивших бесперебойную работу канализации во всем многоэтажном жилом доме состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба в размере <данные изъяты>.

При этом, суд соглашается с доводами представителя истца о взыскании суммы ущерба без учета накопленного износа в размере <данные изъяты>, поскольку взыскание суммы с учетом накопленного износа в размере <данные изъяты> приведет к нарушению прав истца. При проведении ремонта для восстановления причин ущерба истцу необходимо приобрести материалы, однако рынка продаж необходимых истцу изношенных (к примеру, обои) материалов не предусмотрено. Также оценка стоимости восстановительных работ касается сметного расчета, которые необходимо оплачивать на момент восстановления прав истца. В связи с изложенным, для правильной оценки ущерба необходимо руководствоваться стоимостью работ и материалов без учета накопленного износа.

Таким образом, именно на ТСЖ «Иске Зэй» должна быть возложена ответственность за причиненный ущерб, и именно ТСЖ «Иске Зэй» обязано возместить истцу причиненный ущерб в установленном экспертным заключением размере <данные изъяты>, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» установлено также, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив вину ответчика ООО «ТСЖ «Иске Зэй» в нарушении прав истца как потребителя, определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, незначительности нравственных страданий истца как потребителя, наличия существенных неудобств и ограничений для потребителя в результате ненадлежащее оказания услуг ответчиком приходит к выводу, что возмещению подлежит сумма в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа в данном случае составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>

При этом, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика ходатайство об уменьшении суммы штрафа, не заявлялось.

При этом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку, как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, следовательно, по общему правилу может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.

По вышеуказанным основаниям, установив наряду с соразмерностью заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед потребителем также соразмерность указанного штрафа, суд по приведенным выше мотивам не усматривает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что с ТСЖ «Иске Зэй» в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг по оценке ущерба ООО «Современные технологии оценки» в размере <данные изъяты>, поскольку истцом указанные расходы понесены в связи с необходимостью защиты своих прав путем обращения в суд.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета Заинского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Б.А.А. к Товариществу собственников жилья «Иске Зэй» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Иске Зэй» (ОГРН 1051611007304, ИНН 1647010858) в пользу Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Иске Зэй» (ОГРН 1051611007304, ИНН 1647010858) в пользу бюджета Заинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                А.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.