Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2023 от 22.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.04.2023 город Саянск

    Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре судебного заседания Кудиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/2023 по иску    Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Ласкаеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ», истец) в лице представителя по доверенности Донского Р.Д. обратилось в Саянский городской суд с иском к Ласкаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 12/5941/00000/401017 от 16.11.2012, заключенному между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Ласкаевым А.А., в размере 100578,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3211,58 рублей.

В обоснование исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» указало, что между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» изменено на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», что подтверждается п.1.4 Устава в редакции от 29.08.2014) (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № 12/5941/00000/401017 от 16.11.2012 (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере 49943,01 руб. были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 Договора об уступке прав (требований) № 1139 от 21.12.2016 между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС 21.12.2016.

В соответствии с п. 1.5 Договора права требования № ВОСТ от 27.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу 27.11.2021 (далее - дата уступки).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 134866,71 рублей, задолженность по основному долгу – 74190,94 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 26387,94 рублей (ПП), задолженность по штрафам - 0 рублей (Ш), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 25420,05 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 1605,79 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования № ВОСТ от 27.11.2021.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 100578,88 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 16.11.2012 по 17.01.2020.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование:

ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ,

где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях;

ОДУ - размер задолженности по основному долгу в рублях;

ПП - размер задолженности по процентам за пользование в рублях;    

ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет:

100578,88=74190,94+26387,94-0, где

100578,88 - ОДПС;    

74190,94 - ОДУ;

26387,94 - ПП;

0 - ППоУ.

02.02.2020 г. Заларинский районный суд Иркутской области вынес судебный приказ о взыскании с Ласкаева А.А. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № 12/5941/00000/401 16.11.2012 г. в сумме 100578,88 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 10.02.2020 г. отменен.

Истец – ООО «РСВ» не направил своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца - ООО «РСВ».

Третьи лица ПАО «Совкомбанк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД не направили своих представителей в судебное заседание, извещены надлежаще.

Судом приняты меры к надлежащему извещению Ласкаева А.А. о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлено Ласкаеву А.А. по месту проживания последней заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения». Ответчик Ласкаев А.А. в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку направленные судом заказной почтой извещение о судебном заседании ответчик Ласкаев А.А. в отделении почтовой связи получать не стал, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует с учетом ст.117 ГПК РФ признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть дело по иску ООО «РСВ» в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ (п.1 ст. 160 ГК РФ), которыми предусмотрено, что при заключении договора в письменной форме, он может быть заключен путем составления одного <данные изъяты>

Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Ласкаевым А.А. был заключен кредитный договор № 12/5941/00000/40117 от 16.11.2012 с выпуском банковской карты о предоставлении кредита с лимитом в размере 100 000 руб. под 29% годовых со сроком до востребования. Подлинность подписей, а также факт добровольного подписания заявления у суда сомнений не вызывает. При подписании заявления заемщик был ознакомлена с условиями кредитования.

Все существенные условия договора о карте, в том числе, процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с Клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении от 16.11.2012, Типовых условиях кредитования счета, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте.

В рамках заключенного договора о карте на имя Ласкаева А.А. была выпущена банковская карта, выдана ему 16.11.2012 и активирована им, о чем свидетельствует расписка в получении Карты.

Обстоятельства заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспорены.

Исковые требования истец основывает на том, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается материалами дела. 21.12.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор об уступке прав (требований) №1139, согласно которому в том числе было уступлено право требования задолженности по данному кредитному договору. 27.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования № ВОСТ, права требования данного долга перешли последнему.

Ранее СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был 02.02.2020 вынесен, а затем 10.02.2020 отменен ввиду поступивших возражений на него от ответчика.

Штрафы (пени, неустойки) к взысканию не заявлялись.

Таким образом, суд признает, что истцом представлены надлежащие доказательства заключения договора кредитной карты.

Согласно расчету Ласкаев А.А. имеет задолженность в размере 100578,88 руб.

Заявленная истцом сумма задолженности была предметом исследования в судебном заседании. Проверяя сумму задолженности, суд приходит к выводу о правильности произведенных истцом расчетов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Ласкаев А.А. в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил. Доказательств, подтверждающих неправильность либо необоснованность включения в расчет каких-либо платежей, и как следствие оснований для освобождения от их оплаты, ответчиком не представлено, равно как и доказательств их оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения.

В соответствии с п. 1.4 Договора об уступке прав (требований) от 21.12.2016 между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Выпиской из перечня уступаемых прав (требований) к договору об уступке прав (требований) право требования данного долга перешло Взыскателю 21.12.2016 (далее - дата уступки).

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 27.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 27.11.2021 (далее - дата уступки).

В соответствии с требованиями ст.44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Учитывая, что объем уступленного требования цедентом и цессионарием согласован, разногласия об исполнении договора цессии между сторонами данной сделки отсутствуют, договор об уступке права требования соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу, что перемена лица в материальном отношении произошла по правилам, предусмотренным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также в п.5.1 и 5.2 Типовых условий кредитования счета, являющихся неотъемлемыми условиями к кредитному договору, указано, что Клиент подтверждает, что личность кредитора по Соглашению о кредитовании счета не имеет для клиента существенного значения, в случае совершения Банком уступки прав требований по Соглашению о кредитовании счета третьему лицу Клиент поручает перечислять денежные средства, поступающие на ТБС, в пользу нового кредитора до момента исполнения обязательств по Соглашению о кредитовании счета в полном объеме.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Ласкаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 3211,58 руб., оплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Ласкаеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ласкаева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <номер изъят> выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности в размере 100578,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3211,58 руб.

Ответчик вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено 03.05.2023.

Судья В.В.Курдыбан