Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6237/2020 от 01.06.2020

Судья: Волков М.В. № 33-6237/2020

Гр. дело № 2-469/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Неугодникова В.Н.,

судей – Шабаевой Е.И., Чемерисовой О.В.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Суворова И.С. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 14.02.2020, которым постановлено:

«Иск ПАО "Б" к Суворову И.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 06.03.2018 № 104301, заключенный между ПАО "Б" и Суворовым И.С..

Взыскать с Суворова И.С. в пользу ПАО "Б" задолженность по кредитному договору от 06.03.2018 №104301 в размере 1 293 899,18 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 669,50 рублей».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Б" обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с иском к Суворову И.С., просило

- расторгнуть кредитный договор от 06.03.2018 № 104301;

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 06.03.2018 № 104301 в размере 1 293 899,18 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 669,50 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 06.03.2018 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № 104301. Утверждает, что Суворов И.С. не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору №104301 от 06.03.2018 в части ежемесячной выплаты основного долга и процентов, чем существенно нарушает условия договора. Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита оставлено без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Суворов И.С. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

Ссылается на то, что исполнение Банком своих обязательств по перечислению ему денежных средств, не подтверждено, расчет является неверным, решение вынесено на основании копий документов, представленных Банком, тождественность которых с оригиналами не удостоверена, полномочия лица, подписавшего иск, не подтверждены, доказательства направления в его адрес иска, Банком не представлено.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены, причину неявки не сообщили.

В силу статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, признав причину неявки неуважительной.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 06.03.2018 между ПАО "Б" и Суворовым И.С. офертно-акцептным способом заключен кредитный договор №104301, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 337 992,79 рублей на срок 60 месяцев под 13,5% годовых.

Согласно условиям договора заемщик принял обязательства по погашению кредита фиксированными аннуитетными платежами.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался.

С учетом этого доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом необоснованно приняты в качестве доказательств, представленные банком в обоснование своих требований, копии документов не могут быть учтены судебной коллегией.

В силу части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В данном случае судебная коллегия таких оснований не усматривает. Ответчиком также не указано на обстоятельства, которые бы исключали возможность рассмотрения дела без предоставления подлинных документов, свою подпись в договоре ответчик не оспаривал, о назначении почерковедческой либо какой-либо иной технической экспертизы данных документов не ходатайствовал. Представленные суду копии документов заверены представителем ПАО "Б" Ч., право которой на удостоверение копий документов предусмотрено в доверенности.

Заверенные копии имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные ГОСТом Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации», утвержденным Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 года № 65-ст, а именно имеют надпись «Копия верна», содержат подпись заверившего их лица с расшифровкой (инициалы, фамилию), заверены печатью ПАО "Б".

Судебная коллегия считает, что исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, у суда отсутствовали основания для исключения представленных копий документов из числа допустимых доказательств, поскольку ответчик не оспорил соответствие приложенных к исковому заявлению копий документов оригиналам, а также сам факт подписания кредитного договора и получения денежных средств по кредитному договору, факт надлежащего исполнения обязанности по возврату денежных средств, не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о неправильном отражении в документах Банка движения денежных средств на счете, неверном исчислении задолженности.

Материалами дела также подтверждается факт исполнения Банком своих обязательств и перечисления денежных средств на счет Заемщика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнение Банком своих обязательств по перечислению кредитных денежных средств, не подтверждено, несостоятельны.

Под передачей суммы кредита заемщику должен пониматься не только факт открытия банком счета, на который перечисляется кредит, но и фактическое распоряжение лицом, на чье имя данный счет открыт, находящимися на нем денежными средствами.

Как следует из условий кредитного договора в случае акцепта Кредитором предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, Заемщик просил перечислить сумму кредита на его текущий счет, а в случае, если счет закрыт или не действует на иной действующий счет (пункт 17 Индивидуальных условий).

Кроме этого, в пункта 18 Индивидуальных условий Заемщик дает распоряжение Кредитору в дату зачисления кредита на счет перечислить с указанного счета сумму кредита или его часть в счет погашения задолженностей по кредитным договорам, заключенным 20.02.2017 с АО «Альфа-Банк» и 10.07.2017 с КБ «Ренессанс кредит».

Ответчиком, не опровергнут факт использования суммы кредита, не представлено доказательств неисполнения Банком распоряжения заемщика по перечислению суммы кредита в счет погашения задолженности в других банках.

При этом оспаривая факт зачисления суммы кредита, заемщик некоторое время осуществлял гашения суммы задолженности.

Установлено, что заемщик, получив кредитные средства, свои обязательства по погашению долга выполняет ненадлежащим образом, порядок и сроки погашения кредита и процентов, установленные договором, Суворов И.С. не соблюдает, требование Банка о досрочном погашении задолженности не выполнил.

В соответствии с представленным банком расчетом, задолженность Суворова И.С. по кредитному договору по состоянию на 08.07.2019 составляет 1 293 899,18 рублей, из которой: просроченный основной долг – 1 191 777,92 рублей, просроченные проценты - 91 362,37 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 64 08,76 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4 350,13 рублей.

Расчет судом проверен, является арифметически правильным и ответчиком не опровергнут. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитных обязательств и об отсутствии задолженности, ответчиком суду не представлено. Ссылки на то, что расчет является неверным, голословны, обстоятельства в опровержение произведенного расчета ответчиком не приведены.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое в добровольном порядке не исполнено.

При таких обстоятельствах, давая оценку исследованным доказательствам, правильно применяя закон, регулирующий правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о существенном нарушении Суворовым И.С. условий кредитного договора и наличии в связи с этим оснований для его расторжения и досрочного взыскания задолженности по кредиту.

При этом судебная коллегия отмечает, что на ответчике лежит прямая обязанность по возврату заемных денежных средств в силу условий заключенного договора, а просрочка его исполнения влечет неблагоприятные для него последствия, что прямо предусмотрено договором.

Таким образом, суд, обоснованно взыскал в пользу ПАО "Б" с Суворова И.С. задолженность в размере 1 293 899,18 рублей.

Вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины судом разрешен в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 14.02.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Суворова И.С. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: