Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-960/2023 ~ М-545/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-960/2023

(УИД 42RS0013-01-2023-000753-93)

Решение

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

с участием представителя истца Иванов В.В. - адвоката Стреколовской А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

24 апреля 2023 года

гражданское дело по иску Иванов В.В. к Зайцев А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Иванов В.В. обратился в суд с иском к Зайцев А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что истцом Иванов В.В. в <данные изъяты> г. был передан автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN № №, <данные изъяты> г. выпуска, ответчику Зайцев А.А. с целью его передвижения на данном автомобиле, также ответчик Зайцев А.А. обещал найти покупателя на настоящий автомобиль, так как истец Иванов В.В. собирался его продать. Никаких документов о передаче автомобиля не составлялось, поскольку истец и ответчик находились в дружеских отношениях.

Однако до настоящего времени ответчик Зайцев А.А. так и не нашел покупателя, а ДД.ММ.ГГГГ на требования истца о возврате вышеуказанного автомобиля, ответил отказом.

Кроме того, истцом Иванов В.В. ДД.ММ.ГГГГ было подано по данному факту заявление в ОМВД России по <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОМВД России по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако и после вышеуказанных событий и до настоящего времени ответчик Зайцев А.А. не вернул истцу его автомобиль.

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом была отправлена претензия ответчику с повторным требованием о возврате вышеуказанного автомобиля, однако ответчик на претензию не ответил и также не пожелал вернуть транспортное средство.

В соответствии со справкой об оценке рыночной стоимости объекта оценки стоимость автомобиля марки «<данные изъяты> г. выпуска, идентификационный номер №, составляет <данные изъяты> руб.

В настоящее время спорное транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN № №, <данные изъяты> г. выпуска, находится во владении у ответчика Зайцев А.А., при этом каких-либо законных оснований на это не имея.

Истец Иванов В.В. просит истребовать имущество в виде автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN № №, <данные изъяты> г. выпуска, у ответчика Зайцев А.А.

В судебное заседание истец Иванов В.В. не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д.39, 46), предоставив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 24-25).

В судебном заседании представитель истца Иванов В.В.- адвокат Стреколовская А.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Зайцев А.А. не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д. 44,45).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Иванов В.В., ответчика Зайцев А.А.

Суд, заслушав представителя истца Иванов В.В. – адвоката Стреколовскую А.А., опросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства «<данные изъяты>», <данные изъяты> г. выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является истец Иванов В.В. (л.д. 11).

В судебном заседании установлено, что в <данные изъяты> г. истец Иванов В.В. передал принадлежащий ему спорный автомобиль ответчику Зайцев А.А., который обещал истцу продать спорный автомобиль, при этом каких-либо документов о передаче спорного автомобиля истцом ответчику, оформлено не было.

До настоящего времени спорный автомобиль находится в пользовании ответчика Зайцев А.А.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Загородин А.О., Иванова С.М.

В судебном заседании установлено, что спорный автомобиль находится в незаконном владении ответчика Зайцев А.А..

ДД.ММ.ГГГГ истец Иванов В.В. направил претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Зайцев А.А. с требованием добровольно вернуть принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> г. выпуска, в надлежащем техническом состоянии, в срок не позднее 10 дней с момента получения претензии (л.д. 8,9,10).

    Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> Кладовой М.Н. по сообщению Иванов В.В. по факту самоуправства Зайцев А.А. в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 18).

    Как следует из разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, факт выбытия имущества из его владения помимо его воли и незаконность такого владения.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имущество, нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения имуществом ответчиком.

Бремя доказывания факта незаконного владения имуществом, находящимся у ответчика, возлагается на истца. В случае недоказанности одного из указанных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Суд, исследовав и оценив в судебном заседании по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, руководствуясь статьями 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходя из того, что в судебном заседании установлено право собственности истца Иванов В.В. на спорный автомобиль, незаконность владения автомобилем и нахождение спорного автомобиля у ответчика, приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчиком Зайцев А.А. не предоставлено возражений относительно заявленных исковых требований, а также не представлено доказательств приобретения спорного транспортного средства у истца, являющегося собственником автомобиля, ответчик Зайцев А.А. не является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, при этом доказано наличие у истца права собственности на автолмобиль, наличие спорного автомобиля в натуре у ответчика, что ответчик незаконно владеет спорным автомобилем.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Иванов В.В.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Иванов В.В. удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Зайцев А.А. автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который передать законному владельцу Иванов В.В..

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 24 апреля 2023 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2023 года.

Судья      подпись                    И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 2-960/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области