Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2015 ~ М-421/2015 от 28.09.2015

Дело №2-411/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большие Березники 02 ноября 2015 года

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Колчиной Л.А.,

при секретаре Смолановой О.А.,

    с участием представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ш.А.В., действующего на основании доверенности №440/169-Д от 03.06.2015 года,

    ответчицы Буянкиной Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Буянкиной Т.А. о расторжении кредитного договора № от 08 июля 2011 года и досрочном взыскании задолженности по нему,

у с т а н о в и л:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Буянкиной Т.А. о расторжении кредитного договора № от 08 июля 2011 года и досрочном взыскании задолженности по нему.

    В обоснование требований указало, что между ОАО «Сбербанк России» и Буянкиной Т.А. 08 июля 2011 года заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Буянкиной Т.А. был выдан кредит в размере 130 000 (Сто тридцать тысяч) рублей на срок по 08 июля 2016 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,40% годовых.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. В силу статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1.1. кредитного договора № от 08 июля 2011 года Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

    В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3.3. кредитного договора № от 08 июля 2011 года имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки 0,5% за каждый день просрочки.

    В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору № от 08 июля 2011 года задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01 сентября 2015 года составляет 52 328 рублей 10 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор № от 08 июля 2011 года и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Буянкиной Т.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 08 июля 2011 года в размере 52 328 рублей 10 копеек, из которых: 45 085 рублей 62 копейки просроченный основной долг, 2 766 рублей 61 копейка просроченные проценты, 4 475 рублей 87 копеек неустойка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 769 рублей 84 копейки.

    Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ш.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчица Буянкина Т.А. в судебное заседание не явилась, принятыми судом мерами надлежащим образом известить ответчицу о месте и времени рассмотрения дела не представилось возможным.

    Как следует из материалов дела, ответчица Буянкина Т.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

    Почтовые отправления, направленные судом по месту регистрации и жительства Буянкиной Т.А. по выше указанному адресу возвращены в суд в связи с не проживанием адресата по месту регистрации и истечением его срока хранения в отделении связи.

    В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    С учетом изложенного, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела 08 июля 2011 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Заведующего Дополнительным офисом №4314/044 Чамзинского отделения №4314 Сбербанка России Б.Л.А., действующей на основании Устава, Положения об отделении и доверенности №75 от 21 января 2011 года с одной стороны и Буянкиной Т.А. с другой стороны заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 130 000 рублей под 19,40% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления (л.д. 9-12).

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, на основании заявления Буянкиной Т.А. на зачисление кредита от 08 июля 2011 года кредитные средства в размере 130 000 рублей перечислены кредитором - истцом на счет заемщика - ответчика (л.д. 13).

Ответчица Буянкина Т.А. в нарушение взятых на себя обязательств не производила платежи, установленные графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 08 июля 2011 года, нарушила сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 01 сентября 2015 год (л.д.3-5).

    Согласно пункту 4.2.3. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчица Буянкина Т.А. обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в результате чего задолженность по кредитному договору по состоянию на 01 сентября 2015 года составляет 52 328 рублей 10 копеек, из которых: 45 085 рублей 62 копейки просроченный основной долг, 2 766 рублей 61 копейка просроченные проценты, 4 475 рублей 87 копеек неустойка.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер ответчицей не оспорен, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Буянкиной Т.А. своих обязательств по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом ОАО «Сбербанк России» 30 июля 2015 года направил Буянкиной Т.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 7, 8).

Однако заемщик оставили требование банка без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате ответчицей требуемой истцом денежной суммы материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчицы подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 08 июля 2011 года в сумме 52 328 рублей 10 копеек, из которых: 45 085 рублей 62 копейки просроченный основной долг, 2 766 рублей 61 копейка просроченные проценты, 4 475 рублей 87 копеек неустойка.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1. при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3).

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку Буянкина Т.А. принятые на себя обязательства по выполнению условий кредитного договора № от 08 июля 2011 года не исполняет, истцом не получен ответ на требование о расторжение кредитного договора, суд считает, что кредитный договор № от 08 июля 2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Буянкиной Т.А., подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

    Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению с ответчицы Буянкиной Т.А. понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1769 рублей 84 копейки.

    Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 08 июля 2011 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Буянкиной Т.А.

Взыскать с Буянкиной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 08 июля 2011 года в размере 52 328 (Пятьдесят две тысячи триста двадцать восемь) рублей 10 копеек.

Взыскать с Буянкиной Т.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 769 (Одна тысяча семьсот шестьдесят девять) рублей 84 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Большеберезниковского районного суда

Республики Мордовия Л.А.Колчина