Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2022 от 29.03.2022

Дело №

Решение

<адрес>                               26 мая 2022 года

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Галимова Р.С., рассмотрев жалобу Ж.Э. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, вынесенного в отношении Ж.Э. ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Буйнакского района РД от 18 января 2022 года Ж.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

С указанным постановлением Ж.Э. не согласился и подал жалобу о его отмене, ссылаясь на то, что автомашину с госномером № он приобрел у лица, который был собственником по ДКП, но на регистрационный учет поставить не успел. После покупки сломался двигатель у машины, он ремонтировал двигатель, после ремонта выехал на указанной автомашине и был остановлен сотрудниками полиции и в отношении него собран материал по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ. При этом, собственник после продажи ТС с госномерами А444ХР05 совершил с ним регистрационные действия без снятия указанных номеров и постановку их на хранение, каким то образом оформил их на свое другое ТС. Также в протоколе об административном правонарушении в графе «нарушенная статья» в графе: «часть статьи» внесены исправления - часть 2 на часть 4. Данные исправления внесены в его отсутствие, на обозрение ему не представлялись. Просит постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Ж.Э. поддержал доводы, указанные в жалобе, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № отменить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пунктом 11 Основных положений предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. водитель Ж.Э. управлял транспортным средством Мерседес Бенц С500 с подложным государственным регистрационным знаком А444ХР05, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Разрешая дело, мировой судья виновность Ж.Э. признал установленным совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) и другими материалами дела.

Между тем, доводы жалобы Ж.Э. о внесении изменений в протокол об административном правонарушении без его присутствия, об отсутствии его вины в данном правонарушения, о ненадлежащем его извещении о рассмотрении дела судом, нахожу обоснованными в виду следующего.

Требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении, а также порядок и правила его составления регламентированы статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно части 4 которой физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений данных норм, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его отсутствие протокол может быть составлен только при наличии сведений о надлежащем извещении о месте и времени совершения означенного процессуального действия. Также изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ при внесении изменений в протокол об административном правонарушении не выполнены, возможность реализовать гарантии защиты при внесении изменений в протокол И.Б. не обеспечена.

Между тем в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что изменения(исправления) в протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.Б. были внесены в присутствии данного лица.

При таком положении оснований полагать, что протокол об административном правонарушении по признакам деяния, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Вопреки требованиям пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей после получения протокола об административном правонарушении не проверялась правильность его составления с точки зрения соблюдения процедуры его оформления, при наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол не был возвращен составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Кроме того, с учетом положений ст. 26.1 КоАП РФ, заслуживают внимание и довод жалобы о том, что автомашину Ж.Э. приобретал у продавца именно с данными номерами (ГРЗ), об аннулировании которых прежним собственником ТС он в известность поставлен не был. При этом ч.4 ст.12.2 КоАП РФ образует состав правонарушения, когда имеет место управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В подтверждение довода о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, Ж.Э. представил распечатку телефонных звонков с принадлежащего ему абонентского номера телефона, согласно которому сведений о направлении в его адрес судом СМС -извещения отсутствует.

Учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения жалобы Ж.Э. в Буйнакском районном суде РД срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению за давностью привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу Ж.Э. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ж.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть пересмотрено в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.С. Галимова