Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-159/2023 от 11.10.2023

Дело № 11-159/2023                                      Мировой судья Колесникова С.С.

34MS0110-01-2023-001600-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре Даниловой Н.В.,

16 ноября 2023 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Полежаева ФИО7 в лице представителя по доверенности Крыковой ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа, и отмене судебного приказа, по гражданскому делу № по заявлению ФГУП "Охрана" Росгвардии о вынесении судебного приказа, о взыскании задолженности по договору оказания услуг с должника Полежаева ФИО9.

УСТАНОВИЛ:

Полежаев ФИО10 в лице представителя по доверенности Крыковой ФИО11 обратился к мировому судье судебного участка № Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области с заявлением об отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ФГУП "Охрана" Росгвардии о вынесении судебного приказа, о взыскании задолженности по договору оказания услуг с должника Полежаева ФИО12.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Полежаева ФИО13 об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № возвращено, в связи с отсутствием в нем просьбы о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, а так же сведений указывающие на уважительность пропуска срока подачи заявления об отмене судебного приказа.

В частной жалобе Полежаев ФИО14. в лице представителя по доверенности Крыковой ФИО15 указывает, что мировым судьей судебного участка № Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возврате заявления об отмене вышеуказанного судебного приказа как не соответствующее требованиям закона. С указанным определением суда Полежаев ФИО16 в лице представителя по доверенности Крыковой ФИО17 не согласны, так как копию оспариваемого судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Полежаев ФИО18 получил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Полежаев ФИО19 по средству электронной почты возражения относительно исполнения судебного приказа по электронному адресу указанному в шапке судебного приказа в установленный десятидневный срок. Как выяснилось далее в шапке судебного приказа произошла техническая ошибка в указании электронной почты. ДД.ММ.ГГГГ Полежаев ФИО20 в лице представителя по доверенности Крыковой ФИО21 повторно направил по средством электронной почты в адрес мирового судьи судебного участка № возражения относительно исполнения судебного приказа, то есть за сроками подачи данного заявления. На основании изложенного просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое решение которым отменить судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ФГУП "Охрана" Росгвардии о вынесении судебного приказа, о взыскании задолженности по договору оказания услуг с должника Полежаева ФИО22

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом не извещались.

Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.

В порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Суд руководствуется разъяснениями, которые содержатся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", предусматривающего, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Статьями 128, 129 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 33 вышеуказанного постановления Пленума следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была отправлена Полежаеву ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, которая им получена ДД.ММ.ГГГГ (№).

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, установив, что срок на подачу заявления об отмене судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ, а Полежаев ФИО24. в лице представителя по доверенности Крыковой ФИО25 с указанным заявлением обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленном законом срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано не было, заявление об отмене судебного приказа возвратил.

Доводы частной жалобы указанные Полежаевым ФИО26 что ДД.ММ.ГГГГ по средству электронной почты им поданы возражения относительно исполнения судебного приказа по электронному адресу указанному в шапке судебного приказа в установленный десятидневный срок, и как выяснилось далее в шапке судебного приказа произошла техническая ошибка в указании электронной почты.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Полежаев ФИО27 в лице представителя по доверенности Крыковой ФИО28 направил по средству электронной почты в адрес мирового судьи судебного участка № возражения относительно исполнения судебного приказа, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений подано не было.

Указанные доводы в частной жалобе Полежаева ФИО29. в лице представителя по доверенности Крыковой ФИО30 не могут повлечь отмену определения.

Электронный адрес мирового судьи является общедоступными сведениями, в связи с чем ответчик Полежаев ФИО31. имел возможность самостоятельно направить заявление об отмене судебного приказа.

Кроме того, Полежаев ФИО32 не лишен возможности обратится с указанным заявлением повторно, указав просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Поскольку нарушений мировым судьей норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, а определение о возвращении заявления об отмене судебного приказа в связи с подачей возражений с пропуском процессуального срока не исключает возможность дальнейшего движения дела, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного определения не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа, и отмене судебного приказа, по гражданскому делу № по заявлению ФГУП "Охрана" Росгвардии о вынесении судебного приказа, о взыскании задолженности по договору оказания услуг с должника Полежаева ФИО33 - оставить без изменения, частную жалобу Полежаева ФИО34 в лице представителя по доверенности Крыковой ФИО35 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в президиум Волгоградского областного суда.

Председательствующий                        Рассказова О.Я.