Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-232/2022 от 01.11.2022

Дело №1-232/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 ноября 2022 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева Э.В.,

при секретаре Алборовой В.С.,

с участием государственного обвинителя Кадука Н.А.,

потерпевшего ФИО11.,

подсудимого Шаповалова В.Г.,

защитника - адвоката Кривошеевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Шаповалова В.Г., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Шаповалов В.Г. обвиняется в том, что он около 01 часа 00 минут <данные изъяты>, прибыл на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на участок местности, расположенный вблизи домовладения <данные изъяты>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, реализуя который он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая преступный характер своих действий и, желая наступления общественно- опасных последствий, путем свободного доступа из незапертого автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер <данные изъяты>, тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> автомагнитофон «АСУ» AVS-1719B, стоимостью 1150 рублей; два динамика «APOCALYPSE DB» AP-M81SE, стоимостью 2150 рублей каждый на сумму 4300 рублей; два динамика «EDGE EDPRO 36ВТ», стоимостью 800 рублей каждый на сумму 1600 рублей; два динамика «AVATAR MTU-61LE» TSUNAMI SERIES, стоимостью 1300 рублей каждый на сумму 2600 рублей; усилитель аудио- звука «GRYPHON PRO BY DL AUDIO», стоимостью 8750 рублей; аккумуляторную батарею «NURBAT» STARTER BATTERY 6СТ-60АЗ, стоимостью 3200 рублей; автомобильный усилитель мощности «АМР HD-1.1500», стоимостью 7500 рублей, а всего на общую сумму 29100 рублей, которое погрузил в автомобиль <данные изъяты>, на котором с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил гражданину <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 29100 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседаниизаявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шаповалова В.Г. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещён полностью, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый Шаповалов В.Г. вину по предъявленному обвинению признал полностью, просил прекратить производство по делу, так как примирился с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитируюшим основаниям, а также право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, ему понятны и разъяснены.

Защитник Кривошеева Э.Ю. в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Кадук Н.А. против прекращения производства по делу за примирением сторон не возражал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

По смыслу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в частности оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Подсудимый Шаповалов В.Г. впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, претензий со стороны потерпевшего к подсудимому не имеется.

При этом в судебном заседании потерпевший <данные изъяты> пояснил, что подсудимый загладил причиненный вред полностью путем возвращения похищенного имущества и принесения извинений, которые он считает достаточными.

Таким образом, суд считает, что уголовное дело в отношении Шаповалова В.Г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ и освобождении его от уголовной ответственности с учетом положений ст.76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению Шаповалова В.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения Шаповалову В.Г. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, указанные на л.д.94-95,96 – возвратить по принадлежности, на л.д. 135,136, считать возвращенным Шаповалову В.Г. по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Э.В. Соловьев