Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2023 ~ М-616/2023 от 25.09.2023

    Дело № 2-644/2023

    УИД 13RS0004-01-2023-000667-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ардатов                                                                                08 ноября 2023 года

    Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гнатченко О.А.,

    при секретаре судебного заседания Тимошкиной О.В.,

    с участием в деле:

    истца – Сониной Г.Н.,

    ответчика – Тюрюшовой Н.А.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сониной Г.Н. к Тюрюшовой Н.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

    установил:

Истец Сонина Г.Н. обратилась в суд к Тюрюшовой Н.А. с вышеуказанным иском, в котором указывает, что 29.08.2022 примерно в 18 час. 30 мин. ответчик Тюрюшова Н.А., находясь в состоянии, схожем с алкогольным опьянением, около <данные изъяты> на почве личных неприязненных отношений публично оскорбила ее нецензурным словами, унижающими ее честь и достоинство. По данному факту Тюрюшова Н.А. постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района РМ от 09.11.2022 признана виновной по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения. Оскорбления ответчика причинили ей нравственные и моральные страдания, выражающиеся в душевных страданиях, обиде, гневе, чувстве унижения, стыда, отчаяния, повлекшие: бессонницу, потерю аппетита, потерю самоорганизованности.

На основании изложенного, просит признать сведения, распространенные Тюрюшовой Н.А. 29.08.2022 несоответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство; обязать ответчика, опровергнуть данные сведения, путем сообщения лицам, проживающим на ул.Тургенева г.Ардатов информацию о том, что распространенные ей сведения являются несоответствующими действительности; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; запретить ответчику распространять сведения, порочащие честь и достоинство Сониной Г.Н.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец Сонина Г.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования полностью поддерживает, просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Тюрюшова Н.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает частично, считает, что размер компенсации морального вреда завышен, просит снизить его до разумных пределов.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Сониной Г.Н. и ответчика Тюрюшовой Н.А.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина. Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ вопросы о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 09.11.2022 по делу № 5-549/2022, вступившим в законную силу, Тюрюшова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 29.08.2022 примерно в 18 часов 30 минут Тюрюшова Н.А., находясь в общественном месте, а именно возле дома №<данные изъяты> по ул.Тургенева г.Ардатов Республики Мордовия на почве личных неприязненных отношения, публично выразилась нецензурным словами в адрес Сониной Г.Н., тем самым оскорбив и унизив ее человеческое достоинство.

Согласно пункту 8 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это Постановление (решение).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Факты оскорблений, нанесенных Тюрюшовой Н.А. подтверждены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 09.11.2022 по делу № 5-549/2022, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обязанности Тюрюшовой Н.А. компенсировать моральный вред, вызванный оскорблением в адрес истца, что является нарушением ее прав на уважение чести и достоинства личности.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Тюрюшовой Н.А. в пользу Сониной Г.Н., суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий Сониной Г.Н. и степень вины Тюрюшовой Н.А., в связи с чем, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Сониной Г.Н. в сумме 5000 рублей.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Из материалов дела, а также из дела об административном правонарушении № 5-549/2022 не усматривается, что ответчик Тюрюшова Н.А. распространяла сведения в отношении Сониной Г.Н., несоответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство.

Вместе с тем, обязанность доказать распространение сведений ответчиком возлагается на истца. Таких доказательств истцом не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании сведений, распространенных ответчиком несоответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, обязании ответчика, опровергнуть данные сведения, путем сообщения лицам, проживающим на <данные изъяты> информацию о том, что распространенные ей сведения являются несоответствующими действительности и запрете ответчику распространять сведения, порочащие честь и достоинство Сониной Г.Н.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение судебных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлен чек по операции от 19.09.2023 на сумму 300 рублей, которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сониной Г.Н. к Тюрюшовой Н.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Тюрюшовой Н.А., - - - года рождения, уроженки <данные изъяты>паспорт <данные изъяты>, выдан - - - территориальным <данные изъяты>) в пользу Сониной Г.Н., - - - года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> выдан - - - <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                 О.А. Гнатченко

    Решение принято в окончательной форме 10 ноября 2023 года.