Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-16/2023 (1-626/2022;) от 01.09.2022

1-16/2023

66RS0007-01-2022-006473-95

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 10 августа 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Федусовой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербой С.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Чкаловского район г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г.,

подсудимой Савельевой О.С.,

её защитников – адвокатов Гусева А.Ю., Чарыкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Савельевой О.С., родившейся <данные изъяты>, гражданки РФ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования Савельева О.С.. обвиняется в совершении вышеуказанных преступлений.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку в отношении Савельевой О.С.. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по ч. 2 ст. 162 УК РФ, которое до настоящего времени не отменено.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору в связи с тем, что оснований для принятия такого решения не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии со ст. 220 УПК РФ, не препятствует принятию по делу законного и обоснованного решения.

Подсудимая Савельева О.С.. и её защитники адвокаты Гусев А.Ю. и Чарыков А.В. полагали, что указанные недостатки, допущенные при расследовании уголовного дела, подлежат устранению при возвращении уголовного дела прокурору.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает необходимым данное уголовное дело возвратить прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Суд считает, что обвинительное заключение по уголовному делу составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона (ст. 220 УПК РФ), которое исключает возможность постановления приговора или иного судебного решения и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него функцию осуществления правосудия.

Согласно ст. 175 УПК РФ, если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со ст. 171 УПК РФ выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном ст. 172 УПК РФ (ч. 1). Если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо его части не нашло подтверждения, то следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, а также прокурора (ч. 2).

28.10.2021 следователем СО МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» Романовой Т.А. по факту тайного хищения денежных средств в сумме 51000 рублей, принадлежащих Сычевой И.М., 27.10.2021 года с 10 до 11 часов в <данные изъяты> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 1).

29.10.2021 следователем СО МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» Крашенинниковым В.В. Савельевой О.С.. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, действия квалифицированы как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

24.05.2022 следователем СО МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» Климашиной А.М. в отношении Савельевой О.С.. прекращено уголовное преследование по ч. 2 ст. 162 УК РФ по факту разбоя, то есть нападения в целях хищения имущества Сычевой И.М., совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления (т. 4 л.д. 75-76).

При этом в описательно-мотивировочной части постановления приведены именно те обстоятельства, по факту которых в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело, указанное выше.

Возбуждение уголовного дела является самостоятельной стадией уголовного процесса, с которой и начинается публичное уголовное преследование, возникают основания для процессуальных действий органов предварительного следствия, в том числе формулирования обвинения и передачи дела в суд для разрешения по существу. А потому принятие решения о прекращении уголовного преследования по возбужденным уголовным делам, в том числе на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, пресекает дальнейшее судопроизводство.

Постановление является единым процессуальным документом.

Поэтому изложенное в постановлении решение о прекращении уголовного преследования и указание следователя на то, что следует продолжить уголовное преследование Савельевой О.С. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применение насилия, опасного для жизни или здоровья, существенно противоречит выводу этого же следователя об отсутствии состава преступления по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

11.08.2022 старшим следователем СО МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» Казанцевой Т.М. действия Савельевой О.С.. были переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 на ч. 1 ст. 162 УК РФ, при этом материалы дела не содержат сведений об отмене постановления о прекращении уголовного преследования от 24.05.2022.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанное постановление следователя Климашиной А.М. от 24.05.2022, которое до настоящего времени никем не отменено, не могло послужить основанием для продолжения предварительного расследования и уголовного преследования Савельевой О.С. по ч. 1 ст. 162 УК РФ

Наличие данных существенных противоречий не позволяет признать законным предъявленное Савельевой О.С. обвинение по ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании которого обвинительное заключение составлено по тем же фактам, по которым уголовное преследование было следователем и прекращено за отсутствием состава преступления, и одновременно продолжено.

Устранить допущенное органами следствия нарушение закона при проведении судебного производства невозможно, поскольку оно касается нарушения самой процедуры составления обвинительного заключения и предъявления обвинения, то есть является фундаментальным.

Указанные нарушения в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является препятствием для принятия судом итогового решения по делу на основании имеющегося обвинительного заключения, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку указанные нарушения являются существенными, не могут быть устранены судом в ходе рассмотрения дела, так как согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения, в связи с чем не наделен полномочиями по формулировке обвинения и предъявлению его обвиняемому.

Мера пресечения Савельевой О.С. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 229, 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

возвратить прокурору Чкаловского района г. Екатеринбурга уголовное дело по обвинению Савельевой О.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Савельевой О.С. в виде запрета определенных действий оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения путем подачи жалобы и представления в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись) А.И. Федусова

Копия верна.

Председательствующий А.И. Федусова