Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1623/2023 ~ М-1246/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-1623/2023

УИД33RS0011-01-2023-001918-33                  

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров                                                                                                        16 ноября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Темновой А.М., с участием представителя истца Пугина Р.Е., представителя ответчика администрации <адрес> Краснова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова В. М. к администрации <адрес> о признании недействительными результатов кадастровых работ ( межевания) по установлению границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Котов В.М. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании недействительными результатов кадастровых работ ( межевания) по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <№> категория земель: <данные изъяты>, по адресу : <адрес> исключении сведений о координатах характерных точек данного земельного участка из ЕГРН.

В обоснование иска указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Сособственниками земельного участка являются Котов С.М. и Котова И.Н. Согласно сведений ЕГРН данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в <дата> площадью <данные изъяты> кв.м.

Для определения соответствия местоположения фактических границ земельного участка с документальными сведениями, истец обратился к кадастровому инженеру. В ходе проведения кадастровых работ выявлена ошибка в сведениях, а именно наложение фактически существующих границ земельного участка, с границами, выставленным на местности по геодезическим сведениям, что отображено в акте обследования (план) земельного участка. Несоответствие границ фактически существующих на местности в данном случае выражается в смещении границ, определяемых по геодезическим сведениям, что отражено на плане земельного участка с кадастровым номером <№> подготовленным кадастровым инженером Ошаниной Т.А.

В судебное заседание истец Котов В.М. не явился, его представитель Пугин Р.Е. заявленные исковые требования поддержал, дополнительно указав, что наличие реестровой ошибки при межевании спорного земельного участка подтверждено заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель ответчика администрации <адрес> Краснов В.М. возражал против удовлетворения исковых требований, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и направлено на получение истцом дополнительного земельного участка в обход установленных законом процедур.

Третьи лица Иванова Н.В., Шуйский М.А., Ипполитов А.Ю., Рябушев В.Н., Сарайкин А.А., Котов С.М., Котова И.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащими образом. В материалах дела имеются сведения об отсутствии у вышеуказанных третьих лиц возражений по заявленным требованиям.(<данные изъяты>) От третьего лица Котовой И.Н. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

           Представители третьих лиц Филиала ППК « Роскадастр» по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, письменно ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие, принятии решения на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истцу Котову В.М. на праве общей долевой собственности ( <данные изъяты> ) принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> категория земель: земли <данные изъяты>, по адресу : <адрес>. Сособственниками земельного участка является Котов С.М., Котова И.Н. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата> площадью <данные изъяты> кв.м.

           Согласно сведений, предоставленных Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" границы земельного участка с кадастровым номером <№> категория земель: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, внесены в ЕРГН на основании межевого плана от <дата> <№>.

Смежными для земельного участка истца являются земельные участки с кадастровыми номерами <№> по адресу : <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий на праве общей долевой собственности Ипполитову А.Ю., Сарайкину А.А., <№> по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий Шуйскому М.А., <№> по адресу : <адрес>, площадью <данные изъяты>.м, принадлежащий Рябушеву В.Н., <№> по адресу : <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий Ивановой Н.В., границы которых установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Для определения соответствия местоположения фактических границ земельного участка с документальными сведениями, истец обратился к кадастровому инженеру. В ходе проведения кадастровых работ выявлена ошибка в сведениях, а именно наложение фактически существующих границ земельного участка, с границами, выставленным на местности по геодезическим сведениям, что отображено в акте обследования (план) земельного участка. Несоответствие границ фактически существующих на местности в данном случае выражается в смещении границ, определяемых по геодезическим сведениям.

По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключения экспертов ООО « Центр земельных отношений» от <дата>, фактические границы земельного участка с кадастровым номером <№> категория земель: <данные изъяты>, по адресу : <адрес> не соответствуют сведениям ЕГРН. Величины отклонения указаны в Приложении <№> к экспертному заключению. <адрес> на момент осмотра составляет <данные изъяты> кв.м, по сведениям ЕГРН -<данные изъяты> кв.м., разница составляет <данные изъяты> кв.м. При этом, граница по сведениям ЕГРН между точками <данные изъяты> пересекает объект капитального строительства - гараж.

В техническом паспорте домовладения по адресу : <адрес>, по состоянию на <дата> сведения о координатах земельного участка отсутствуют, как и линейные размеры привязок границ к жилому дому.

Согласно сведениям из вышеуказанного технического паспорта и схеме о предоставлении дополнительного земельного участка, согласованной Горкомземом <дата>, граница участка проходит по точкам на плане в Приложении <данные изъяты>. Контур фактической границы земельного участка имеет больше точек с размерами длин : <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного экспертами сделан вывод о несоответствии фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№>, не соответствуют сведениям о земельном участке из плана технического паспорта на домовладение по состоянию на <дата>, схеме о предоставлении дополнительного земельного участка, согласованной Горкомземом <дата>.

В ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером <№> внесены на основании межевого плана, подготовленного на основании постановления администрации <адрес> <№> от <дата>. Определение координат поворотных точек произведено в системе координат МСК -33. Земельный участок сформирован в следующих габаритных размерах : от точки <данные изъяты> ( соответствуют точкам <данные изъяты>

в приложении <данные изъяты> от точки <данные изъяты> до точки н4 (соответствуют точкам <данные изъяты> в приложении <№>)-<данные изъяты>, от точки <данные изъяты> (соответствуют точкам <данные изъяты>в приложении <данные изъяты>, от точки н6 до точки <данные изъяты> (соответствуют точкам <данные изъяты> в приложении №<данные изъяты> м.

Согласно сведениям из плана технического паспорта на домовладение по состоянию на <дата> и схеме о предоставлении дополнительного земельного участка, согласованной Горкомземом <дата>, участок имеет следующие габаритные размеры : <данные изъяты> ( на плане -приложении <данные изъяты> (на плане -приложении <данные изъяты> (на плане -приложении <данные изъяты> (на плане -приложении <№><данные изъяты>.

Фактические границы земельного участка имеют следующие габаритные размеры : <данные изъяты> (на плане - приложении <№>) -<данные изъяты>(на плане -приложении <№>) -<данные изъяты> через т<данные изъяты>(на плане -приложении <данные изъяты> через т. <данные изъяты> (на плане -приложении <данные изъяты>.

Таким образом, усматривается, что при формировании и постановке на государственный кадастровый учет в <дата> году земельного участка с кадастровым номером <№> не учитывались фактические границы данного земельного участка, существующие на местности как минимум с <дата>, что подтверждается техническим паспортом, а также сведениям об образовании земельного участка из технического паспорта от <дата> и схемы о предоставлении дополнительного земельного участка, согласованной Горкомземом <дата>.

При этом, в материалах дела имеется технический паспорт БЬТИ с планом земельного участка от <дата>, в котором участок имеет следующие габаритные размеры, начиная с северо-западного угла рас стояние в метрах <данные изъяты> ( по кадастру <данные изъяты> ( по кадастру <данные изъяты> ( по кадастру <данные изъяты> ( по кадастру <данные изъяты> ), таким образом при формировании границ земельного участка с кадастровым номером <№> в большей степени учитывались границы участка на дату- <дата>.

Граница земельного участка пересекает существующую постройку КН ( литер Г4 ив техническом паспорте), граница по точкам <данные изъяты> проходит по стене жилого дома по данным технического паспорта, межу жилым домом и границей участка существует проход.

При этом, сопоставляя фактическое расположение гаража и кадастровых точек <данные изъяты> эксперты пришли к выводу, что граница устанавливалась по стене данной постройки, пересечение границы по сведениям ЕГРН фактически существующей постройки вызвано смещением кадастровых точек, по направлению на юго-запад на расстояние от <данные изъяты> м, что вызвано неверным определением координат земельного участка вследствие использования в качестве геодезической основы пунктов опорной межевой сети ( ОМЗ ) вместо пунктов государственной геодезической сети (ГГС) на момент проведения работ по межеванию исследуемого земельного участка в <дата>

При внесении в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу : <адрес>, допущена реестровая ошибка, вызванная неверным определением координат поворотных точек границ участка.

Данное заключение судебной землеустроительной экспертизы суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертов составлено ими в пределах своей компетенции, эксперты имеет соответствующую квалификацию. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Выводы экспертов ясные, полные и обоснованные, сделаны при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречащими исследовательской части заключения, ответчиками по делу не оспорены.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) под кадастровой ошибкой в сведениях понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Измененные сведения о местоположении границы земельного участка в силу части 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», вносятся на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, с приложением документа подтверждающего такие изменения (межевого плана с заключением кадастрового инженера, обосновывающего вывод о наличии ошибки в местоположении границ земельного участка) или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

        Принимая во внимание выводы судебной землеустроительной экспертизы о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№> суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что межевание земельного участка с кадастровым номером <№> признано судом недействительным, настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек, определяющих местоположение границ указанного земельного участка.

Рассматривая доводы представителя ответчика администрации <адрес> о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, суд учитывает, что выбор способа восстановления нарушенного права принадлежит исключительно истцу и суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ). В настоящем деле истец не ставит вопрос об установлении иных границ принадлежащего ему земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Котова В. М. удовлетворить, признать недействительными результаты кадастровых работ (межевания) по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <№> категория земель: <данные изъяты>, по адресу : <адрес>, исключить сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером <№> категория земель: <данные изъяты>, по адресу : <адрес> из Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Председательствующий                             М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023.