Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2022 ~ М-74/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-122/2022

УИД № 16RS0034-01-2022-000167-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года                                                                             пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                               Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре                                                                            Файзуллиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Зиннатуллину Ришату Василевичу, Зиннатуллиной Элине Василевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее ПАО ВТБ) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 339035 руб. 75 коп. на приобретение транспортного средства под 19 процентов годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки LADA 111730, LADA KALINA, 2012 года выпуска, идентификационный №, № двигателя №. Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. Однако ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 525029 руб. 92 коп., из них: 193159 руб. 13 коп. – просроченный основной долг, 45630 руб. 21 коп. – просроченные проценты, 58045 руб. 31 коп. – пени, 288195 руб. 27 коп. – пени по просроченному долгу. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 155002 руб.

Определением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены в качестве ответчиков Зиннатуллин Ришат Василевич и Зиннатуллина Элина Василевна, являющиеся наследниками умершего ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец, в соответствии ст. 39 ГК РФ, уточнил исковые требования, просив взыскать задолженность по кредитному договору солидарно с наследников принявших наследство, в пределах перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, остальные требования оставил без изменения.

Истец – публичное акционерное общество Банк ВТБ, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Зиннатуллин Р.В., будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении не просил. В адресованном суду заявлении просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Зиннатуллина Э.В., будучи надлежаще извещенной, на судебное заседание не явилась, представителя не направила об отложении дела не просила. Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она отказалась от наследства открывшегося после смерти своего отца ФИО3, в связи с чем не является его наследником.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 339035 руб.75 коп. под 19% годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в размере 8884 руб. 57 коп., кроме первого и последнего платежа.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 передал в залог автотранспортное средство LADA 111730 LADA KALINA, 2012 года выпуска, №, 2012 года выпуска, модель №, номер двигателя №, кузов №, цвет сине-черный, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АВТОВАЗ» <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

ФИО3 не надлежаще исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, нарушения в части порядка оплаты по договору начались с ДД.ММ.ГГГГ. Последняя оплата по договору была ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1.5 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату фактического исполнения обязательств.

Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец, на основании п. 4.1.3. Кредитного договора, потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты направив ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности.

На основании п.8.14.9 общих условий Кредитного договора начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита и момента его реализации. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных п.8.14.9.

Согласно представленному истцом расчету стоимость предмета залога определена в размере 155002 руб.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору (с учетом уменьшения при предъявлении иска суммы задолженности по пени до 10% от общей суммы штрафных санкций) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 525029 руб. 92 копеек, из них: просроченный основной долг - 193159 руб. 13 коп., просроченные проценты - 45630 руб. 21 коп., пени 58045 руб.31 коп., пени по просроченному долгу -228195 руб.27 коп.

Судом установлено, что ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти, зарегистрированным отделом ЗАГС исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно части 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из наследственного дела представленного нотариусом Ютазинского нотариального округа Республики Татарстан Сайфуллиной Г.Н. следует, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу ФИО3, наследником обратившимся с заявлением об открытии наследства является Зиннатуллин Ришат Василевич.

Ответчик Зиннатуллина Элина Василевна отказалась от наследства открывшегося после смерти ФИО3, что подтверждается заявлением поданной нотариусу Ютазинского нотариального округа Республики Татарстан Сайфуллиной Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Принимая во внимание, что Зиннатуллина Элина Василевна отказалась от наследства, а ответчик Зиннатуллин Ришат Василевич принял наследство, у ответчика Зиннатуллина Ришата Василевича появилось обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца к Зиннатуллиной Э.В. подлежат оставлению без удовлетворения.

Ответчиком Зиннатуллиным Р.В. доказательств того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из содержания статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Денежное обязательство ФИО3 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ носит характер ежемесячных аннуитентных платежей. Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

С учетом того, что согласно выписки по счету последнее погашение было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из расчета задолженности, предоставленного банком, начало просрочки исполнения обязательства установлено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора, последний платеж по данному договору подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что срок исковой давности составляет три года, срок исковой давности по требованиям истца истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец обратился с данным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля).

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку о применении срока исковой давности ответчиком заявлено, то в удовлетворении исковых требований истца к Зиннатуллину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Отсутствие задолженности исключает возможность применения п. 1 ст. 348 ГК РФ и удовлетворения требования об обращении взыскания на автомобиль.

В связи с полным отказом в иске в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для возложения на ответчика расходов истца, понесенных по уплате государственной пошлины.

Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

             ░░░░░                            ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

                 ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

                  ░░░░ ░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2-122/2022

(░░░: 16RS0034-01-2022-000167-14)

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░