Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2023 от 15.05.2023

Дело № 12-35/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 июня 2023 года     г. Кизляр

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Ефремов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИДПС полка ГИБДД МВД России по Республике Дагестан Раджабова Н.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 г. Кизляра от 17 марта 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Иголкина Юрия Вячеславовича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо ИДПС полка ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2 обжаловал вышеуказанное постановление, указав что, в отношении ФИО1 протоколом об административном правонарушении <адрес> от 16.11.2022г. было возбуждено дело об административном правонарушении. Далее, согласно определению о передаче дела в суд, оно было передано в Мировой суд по месту совершения административного правонарушения. Из постановления по делу об административном правонарушении, не следует, что лицо привлекаемое к административной ответственности, заявило ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства. Так, в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны даты вынесения судом определения о передаче дела по месту жительства, так как согласно ст.4.5 КоАП РФ, в случае, если судом было удовлетворено ходатайство о передаче дела по месту жительства, срок который материалы дела находились в почтовой пересылке, не должны входить в срок привлечения. Однако в постановлении по делу об административном правонарушении, нет указания юридически значимых дат, и их анализа. Из постановления можно сделать вывод, что суду было крайне необходимо прекратить производство по делу, без вынесения решения по существу. В Постановлении по делу не отражены даты вынесения определений о передаче дела суд, а так же даты вынесения определений о принятии к производству, вынесенные судом, получившим настоящее дело. Т.е из постановления не видно, что суд исключил из общего срока, срок, который исчислению не подлежал. Так согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сроки, в течение которых дело находится на почте, не входят в сроки привлечения к административной ответственности. Считает, что дело было рассмотрено в нарушение требований ч.2 ст.29.6 КоАП РФ.

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Мировым судьей судебного участка № <адрес> от 17.03.2023г., в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить. Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и должностное лицо ИДПС полка ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 2,3 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно статье 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации (действующей на дату вынесения постановления мировым судьей) об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения.

В соответствии с частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу приведенной правовой нормы в срок давности привлечения к административной ответственности не включается лишь время пересылки дела с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности на период возвращения дела об административном правонарушении для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 данного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, то есть истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.     Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела по месту его жительства.

Также от ФИО1 поступило ходатайство о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по его месту жительства.

Данное ходатайство определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес>, Республики Дагестан.

Дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка № <адрес>, Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и приложенные к нему материалы возвращены в инспектору ДПС ОГИБДД МВД по РД для устранения недостатков.

После устранения недостатков материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировому судье судебного участка № <адрес>, Республики Дагестан направлен ДД.ММ.ГГГГ и поступил в данный судебный участок ДД.ММ.ГГГГг.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из изложенного следует, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ, приостанавливался с ДД.ММ.ГГГГ до поступления материалов мировому судье судебного участка № <адрес> РД. При исчислении периода приостановления срока давности привлечения к административной ответственности, следует учитывать период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 20 дней.

Таким образом, с учетом времени с момента совершения административного правонарушения до момента удовлетворения ходатайства ФИО1 о передаче дела об административном правонарушении по месту его жительства, периода устранения недостатков протокола об административном правонарушении, времени с момента поступления материалов дела мировому судье срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в порядке подготовки к рассмотрению в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Доводы жалобы относительно отсутствия указания на исчисление сроков в постановлении противоречат материалам дела, так как в постановлении (л.д.26) подробно расписаны даты совершения правонарушения и соответственно начала течения срока, срок на который было приостановлено течение давности привлечения к административной ответственности и дата окончания срока давности привлечения к административной ответственности, который истек к моменту поступления дела об административном правонарушении на рассмотрение к мировому судье судебного участка № <адрес> РД.

Доводы жалобы относительно не применения мировым судьей положений предусмотренных ч.2 ст.29.6 КоАП РФ о праве мирового судьи продлить срок рассмотрения на 1 месяц основаны на неверном толковании права, так как данный пункт КоАП РФ предусматривает возможность продлить на 1 месяц срок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст.29.6 КоАП РФ, а не срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ИДПС полка ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья ФИО3