Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-610/2020 от 20.08.2020

Дело № 12-610/2020 (5-321/2020)

Мировой судья Паршинцева Т.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 08 сентября 2020 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Речич Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пушкина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пушкина И.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 июля 2020 года, которым

Пушкин И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 июля 2020 года Пушкин И.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Пушкин И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, 24.5 КоАП РФ. Не согласен с данными, указанными в протоколе об административном правонарушении.

В обосновании жалобы указано, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным. В протоколе указано, что 12 мая 2020 года в 14 часов 01 минуту Пушкин И.А. управлял автомобилем у дом 109 Б по ул. К. Маркса, согласно видеозаписи с наружной камеры Сбербанка автомобиль 13 мая 2020 года у дома 124 по ул. К. Маркса получил повреждение и после это движение не осуществлялось. Не представлена видеозапись со служебного видео-регистратора сотрудников ГИБДД МВД России для подтверждения либо опровержения дачи Пушкиным И.А. такого объяснения.

В судебном заседании Пушкин И.А. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что сотрудники ДПС сами написали объяснения от его имени, он подписал их не читая, т.к. находился без очков, не мог прочитать. Думал, что в отношении него составляют протокол об административном правонарушении за управление технически неисправным автомобилем.

Представитель административного органа не явился, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, просмотрев видеозаписи, прихожу следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, Пушкин И.А. 12 мая 2020 года в 14 часов 01 минут у дома 109 Б по ул. К. Маркса г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл управлял транспортным средством марки Дэу Нексия г.н. № в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом, протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями лиц, видеозаписью, которые оценены мировым судьей с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно нормам частей 1, 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Основанием полагать, что Пушкин И.А. 12 мая 2020 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от 12.05.2020, у Пушкина И.А. было установлено состояние опьянения, показания прибора алкотектор «Юпитер» составили 1,507 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пушкин И.А. согласен, о чем в акте проставлена его подпись.

Освидетельствование на состояние опьянения, протокол задержания транспортного средства <адрес> осуществлено должностным лицом ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ с применением видеозаписи.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт нахождения Пушкина И.А. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Довод жалобы Пушкина И.А. о том, что 13 мая 2020 года его транспортное средство Дэу Нексия г.н. № получила повреждения, и после этого движение не осуществляло, не может быть принято во внимание, поскольку события административного правонарушения имели место быть 12 мая 2020 года.

Кроме того, из пояснений сотрудников ДПС ФИО4 и ФИО5, данных ими в ходе судебного разбирательства следует, что водитель Пушкин И.А. не отрицал факт нахождения его в состоянии опьянения.

Всем этим доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, учтены доводы Пушкина И.А., изложенные им как в ходе оформления процессуальных документов, так и данные им в ходе судебного заседания.

Из объяснений Пушкина И.А., данных при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что он признает вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. При этом ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении, бланке объяснений.

При этом доводы Пушкина И.А. о том, что он не мог прочитать без очков текст объяснений и его мнение о том, что составляется протокол об административном правонарушении за управление технически неисправным автомобилем являются необоснованными, данными с целью защиты, поскольку опровергаются видеозаписью, на которой отражена процедура отстранения его от управления транспортным средством, процедура направления на освидетельствование на состояние опьянения, процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения. На видеозаписи отражено, что Пушкин И.А. расписывается в бланках процессуальных документов без очков, о невозможности прочитать и расписаться в документах сотрудникам ДПС не заявлял. Также на видеозаписи отражено, что Пушкину И.А. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом признания вины и дачи самим ФИО1 подробных объяснений об употреблении спиртных напитков и дальнейшем управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, постановление о привлечении Пушкина И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Пушкину И.А. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пушкин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Пушкина И.А.– без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Е.С. Речич