Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4588/2022 (2-13112/2021;) ~ М-10254/2021 от 12.11.2021

УИД: 78RS0019-01-2021-014373-81
Дело № 2-4588/2022 (2-13112/2021;)	30 марта 2022 года

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> При секретаре <данные изъяты>	<данные изъяты> П.Ю.Н., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Д.А. к Ц.С.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

С.Д.А. обратился в суд с иском к Ц.С.Н., в котором просил о взыскании с ответчика возмещения ущерба от ДТП в размере 841900 руб., расходов на составление экспертизы в размере 6000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11679 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> Toyota Camry, гос. номер № принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> Kia Mohav гос. номер № были причинены механические повреждения. Ссылаясь на то обстоятельство, что <данные изъяты> данное ДТП было признано страховым случаем и САО "РЕСО-Гарантия" было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> Kia Mohav гос. номер № составляет <данные изъяты> 1 241 900 руб., вследствие чего разница между размером ущерба и выплаченным страховым возмещением должна быть взыскана с непосредственного причинителя вреда, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель С.Д.А. – Е.Ю.Н. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ц.С.Н. в судебное заседание явился, вину и размер причиненного ущерба не оспаривал.

Представитель третьего лица – САО «РЕСО-Гарантия» - Т.М.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> Kia Mohav гос. номер №, под управлением С.Д.А. и автомобиля <данные изъяты> Toyota Camry, гос. номер №, под управлением Ц.С.Н., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно представленному в материалы дела постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП является Ц.С.Н.

На момент ДТП ответственность его участников была застрахована, событие признано страховым случаем, в связи с чем <данные изъяты> САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> 400 000 руб.

Не согласившись с данным размером выплаты, истец обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно представленному С.Д.А. заключению <данные изъяты> ООО "Юридическое Бюро оценки и Экспертизы" № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> 1 749 777 руб., рыночная стоимость ТС на момент ДТП - <данные изъяты> 1 670 000 руб., стоимость годных остатков - <данные изъяты> 428 100 руб., то есть произошла полная гибель транспортного средства, а величина причиненного истцу ущерба составляет <данные изъяты> 1 241 900 руб. (стоимость ТС на момент ДТП за вычетом стоимости годных остатков).

Учитывая тот факт, что страховой компанией уже было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> 400 000 руб., истец просит о взыскании с ответчика возмещения ущерба от ДТП без учета износа в размере <данные изъяты> 841 900 руб. ( <данные изъяты> 1 241 900 руб. руб. - <данные изъяты> 400 000 руб.).

В ходе судебного разбирательства ответчиком ни своя вина в ДТП, ни величина причиненного автомобилю истца ущерба не оспаривались, о назначении по делу экспертизы Ц.С.Н. не ходатайствовал.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что материалами дела достоверно подтверждается как факт вины ответчика в спорном ДТП, так и величина причиненного истцу в результате ДТП ущерба, которые ответчиком не оспаривались, приходит к выводу, что заявленные С.Д.А. требования являются обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленных истцом документов, до обращения в суд с настоящим иском им были понесены расходы на составление экспертного заключения в размере FILLIN "Расходы на досудебную экспертизу" \* MERGEFORMAT 6000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11679 руб. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования С.Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Ц.С.Н. в пользу С.Д.А. возмещение ущерба от ДТП в размере

841900 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11679 рублей, а всего

<данные изъяты> 859579,00 <данные изъяты> восемьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят девять <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>