Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-440/2024 от 22.02.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 г.                                                      г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Центральный районный суд города Тулы

    председательствующего судьи Ковальчук Л.Н.,

    при секретаре Гантман А.О.,

    с участием ответчика Черепенникова О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Черепенникова Олега Евгеньевича об отмене мер по обеспечению иска от 26.11.2021 по гражданскому делу № 2-250/2022 по иску Новиковой Галины Ивановны к Черепенникову Олегу Евгеньевичу о взыскании ущерба, приостановлении исполнительного производства,

установил:

решением Центрального районного суда г. Тулы от 22.03.2022 исковые требования Новиковой Галины Ивановны к Черепенникову Олегу Евгеньевичу о взыскании ущерба удовлетворены частично, с Черепенникова Олега Евгеньевича в пользу Новиковой Галины Ивановны взысканы денежные средства в сумме 74 506 рублей 59 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2435 рублей, а всего взыскано 76941 рубль 59 копеек.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 22.11.2022 данное решение оставлено без изменения. Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2023 решение Центрального районного суда г. Тулы и апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда оставлено без изменения.

По настоящему гражданскому делу по ходатайству истца Новиковой Г.И. определением Центрального районного суда г. Тулы от 26.11.2021 были применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество принадлежащее ответчику Черепенникову Олегу Евгеньевичу, находящееся у него и других лиц, в том числе, на денежные средства на банковских счетах должника на сумму 513 901 рубль, т.е. в размере первоначально заявленных истцом исковых требований.

Данное определение обжаловано сторонами не было и вступило в законную силу.

09.02.2024 и 22.02.2024 ответчиком Черепенниковым Олегом Евгеньевичем подано заявление об отмене мер по обеспечению иска и приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании определения об обеспечении иска № 142062/21/71029-ИП ОСП Центрального района Управления ФССП России по Тульской области.

В судебное заседание истец по настоящему делу и иные лица, привлеченные к участию в деле не явились, извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения поставленных перед судом вопросов, не заявлено.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 144 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу ст. 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для замены одних обеспечительных мер другими является изменение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер; в частности, замена одной обеспечительной меры другой может быть произведена в случаях, когда ранее установленная обеспечительная мера не защищает прав заявителя и не может гарантировать исполнение решения, либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

В соответствии с совокупностью правовых норм ст. 143 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует прийти к выводу, что обеспечение иска на сумму большую, чем установлено решением суда, неоправданно ущемляет права ответчика.

При рассмотрении поставленного перед судом вопроса заявителем Черепенниковым О.Е. представлены доказательства: чек-ордер от 22.06.2023 на сумму 76 941 руб. 59 коп., подтверждающий исполнение решение Центрального районного суда г. Тулы от 22.03.2022; а также доказательства исполнения определения суда от 31.01.2023 о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах учитывая, что обеспечительные меры приняты на сумму большую, чем определено к взысканию, решение суда ответчиком исполнено, что истцом не оспаривалось, обеспечительные меры, принятые определением от 26.11.2021 подлежат отмене, поскольку отсутствуют основания для их дальнейшего применения.

Также поддерживая требование о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании определения суда от 26.11.2021 заявитель Черепенников О.Е. пояснил суду, что отмена мер обеспечения, принятых по гражданскому делу подлежит обжалованию, в связи с чем определение вступит в законную силу по истечении пятнадцати дней, но за указанный период судебным приставом-исполнителем будут проводиться исполнительские действия, что повлечет нарушение его прав. Он обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с исполнением им требований судебного акта, принятого по делу по которому применены меры обеспечения, однако его ходатайство приставом-исполнителем не рассмотрено, поскольку обеспечительные меры применены относительно иной суммы, которая соответствовала заявленным истцом требованиям, однако иск был удовлетворен частично.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (часть 4 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно 39 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", если на основании определения о принятии обеспечительных мер выдан исполнительный лист (часть 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве), контроль за его исполнением осуществляется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 352 КАС РФ).

Согласно статьям 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приостанавливает исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Часть 2 указанной нормы Закона предусматривает, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Таким образом, Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает оснований для приостановления исполнительного производства по основаниям отмены обеспечительных мер, исполняемых судебным приставом-исполнителем, в связи с чем судебным приставом-исполнителем принимается самостоятельное решение о прекращении исполнительного производства.

Согласно п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", определения суда о возвращении, об отказе в принятии заявления о принятии обеспечительных мер, о принятии обеспечительных мер, об отказе в принятии обеспечительных мер, о замене обеспечительной меры, об отказе в замене обеспечительной меры, об отмене обеспечительных мер, об отказе в отмене обеспечительных мер (далее - определения по вопросам, связанным с принятием обеспечительных мер) могут быть обжалованы (части 1, 3 статьи 145 ГПК РФ, часть 5 статьи 97 АПК РФ, статья 90 КАС РФ).

Подача жалобы, представления на определение о принятии обеспечительных мер не приостанавливает исполнения этого определения (часть 3 статьи 145 ГПК РФ, часть 7 статьи 93 АПК РФ, часть 2 статьи 90 КАС РФ).

В случае поступления жалобы, представления на определение суда об отмене обеспечительных мер суд без проведения судебного заседания выносит определение о приостановлении исполнения определения об отмене обеспечительных мер (часть 3 статьи 145 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статья 90 КАС РФ).

Таким образом, несмотря на то, что определение об отмене обеспечительных мер подлежит обжалованию, исполнительное производство подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и лишь при поступлении жалобы исполнение определения об отмене обеспечительных мер приостанавливается на основании определения суда.

При таких обстоятельствах настоящее заявление Черепенникова О.Е. следует расценивать как волеизъявление, направленное на прекращение исполнительного производства, в связи с чем требование подлежит удовлетворению в соответствии с правилами п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 436, 437, 224, 225 ГПК РФ, суд

    определил:

обеспечительные меры, принятые определением Центрального районного суда г. Тулы от 26 ноября 2021 года по ходатайству истца Новиковой Галины Ивановны по гражданскому делу № 2-250/2022 по иску Новиковой Галины Ивановны к Черепенникову Олегу Евгеньевичу о взыскании ущерба, - отменить.

Копию настоящего определения направить в ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области.

Исполнительное производство № 142062/21/71029-ИП подлежит прекращению в соответствии с правилами п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с момента вынесения определения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня принятия.

    Судья