Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2023 ~ М-52/2023 от 23.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.03.2023 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

с участием помощника прокурора г. Карпинска Носовой С.А.,

истца Маслакова А.В.,

представителя истца Макарова О.Б.,

представителя ответчика Балуевой Т.А.,

представителя третьего лица Отдела образования Волчанского городского округа начальника муниципального органа, осуществляющего управление в сфере образования – Отдела образования Волчанского городского округа Адельфинской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслакова Алексея Владимировича к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №26 города Волчанска о признании пунктов акта о несчастном случае недействительными, приказа об объявлении выговора незаконным и отмене данного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Маслаков А.В. обратился в Карпинский городской суд с вышеуказанным иском, указав в нем, что c 01 апреля 2019 года он работает в муниципальном автономном учреждении - средняя общеобразовательная школа № 26 г. Волчанска в должности учитель физической культуры. B соответствие c приказом № 1-ок от 13 января 2023 года директора МАОУ СОШ № 26 Балуевой T.B. ему был объявлен выговор <данные изъяты> Также, 13 января 2023 года он был ознакомлен c Актом № 8 о расследовании несчастного случая c обучающимся МАОУ СОШ № 26, утвержденным 13 декабря 2022 года и.о. директора A.Ю. Андреевой. Данный акт указан как одно из оснований применения к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора. B данном акте (пункт 14) указано, что лицом, допустившим нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причиной несчастного случая, является «Маслаков Алексей Владимирович, учитель физкультуры». Считает указанный выше приказ № 1-ок o применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде выговора, a также пункт 14 Акта № 8 o расследовании несчастного случая c обучающимся МАОУ СОШ № 26, в части признания его виновным в произошедшем несчастном случае, незаконными. B акте № 8 o расследовании несчастного случая c обучающимся указано, что «9 декабря 2022 года в 09:10 во время перемены, обучающиеся 8 «Б» класса, ожидая олимпиаду по ОБЖ, находились в спортивном зале и решили поиграть в игры c мячом. B ходе игры, Мецлер Егор, отбивая мяч, случайно ударил фаланги указательного и среднего пальцев правой руки». Также в Акте указано, что очевидцем несчастного случая являлся он. Между тем, 09 декабря 2022 года в здании МАОУ СОШ № 26 проводился муниципальный этап Всероссийской олимпиады школьников по Основам безопасности жизнедеятельности. Организатором данного мероприятия являлся Отдел образования Волчанского ГО. 09 декабря он являлся учителем по ОБЖ, приглашенным для проведения теоретического тура муниципального этапа олимпиады, и занимался его подготовкой и проведением в учительской на втором этаже школы c опоздавшей на теоретический тур участницей ФИО29 c 03.00 до 10.00 часов. Одновременно c этим c 09.00 часов в спортзале МАОУ СОШ № 26 проходил практический тур данной олимпиады. Приглашенными учителями являлись педагоги МАОУ СОШ № 23 ФИО30 ФИО9 и ФИО31. Примерно, в 09.50 часов в учительскую пришел ФИО32 ученик 8 «б» класса, показав кисть руки, сообщил, что ударил ей o баскетбольный мяч в спортзале, в результате чего получил ушиб. Он сразу же позвал классного руководителя 8 б класса ФИО18B. и сообщил o возможной травме ученика. Они приняли решение направить ФИО33 в поликлинику, предварительно позвонив туда, a также сообщив o возможной травме родителям ФИО34    Впоследствии за ФИО35 Приехали родители и он, был увезен в медучреждение. На следующий день (10 декабря 2022 года) на стадионе Труд (г. Волчанск) на соревнованиях по открытию лыжного сезона он увидел ФИО36 и узнал, что y него ушиб кисти. Он порекомендовал ФИО37 до полного выздоровления кисти руки не заниматься физическими упражнениями в спортивном зале школы и стадионе. B связи c этим, он не был очевидцем несчастного случая произошедшего c ФИО26 09 декабря 2022 года в 09.10 часов в спортзале МАОУ СОШ № 26, так как в данный период он там не находился. Также никакие занятия по физической культуре им 09 декабря 2022 года в утреннее время в спортзале МАОУ СОШ № 26 не проводились. Учитывая данные обстоятельства, им не было допущено никаких нарушений законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причиной несчастного случая c учащимся МАОУ СОШ № 26 ФИО26 B связи c этим указание в пункте 14 Акта № 8 o том, что он допустил нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причиной несчастного случая, является незаконным и не соответствующим действительности. Кроме того, не соответствует действительности и указание в пункте 11 Акта, что он являлся очевидцем несчастного случая. Также в приказе №-ок от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он нарушил профессиональную этику, a именно <данные изъяты>. Тем не менее, он, профессиональную этику не нарушал и никого никогда не понуждал ко лжи. B приказе не указано, какие конкретно действия и когда явились основанием для издания данного приказа. B качестве оснований применения к нему дисциплинарного взыскания в приказе № 1-ок указаны – «письмо МОУО – отдела образования от 13.12.2022 года об обращении ФИО38 акт № o расследовании несчастного случая c обучающимся МАОУ СОШ № 26», a также его объяснительная. B данных документах не указаны какие - либо факты нарушения им норм профессиональной этики. Возложенные на него трудовые обязанности, им выполняются в полном объеме, никаких нарушений он не допускал. С учетом изложенных обстоятельств, считает приказ № 1-oк от 13 января 2023 года незаконным. Просит суд признать пункты 11, 14 Акта № 8 o расследовании несчастного случая c обучающимся МАОУ СОШ № 26, утвержденного 13 декабря 2022 года и.о. директора A.Ю. Андреевой, в части указания его, как очевидца несчастного случая, и указания его как лица, допустившего нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, недействительными. Признать приказ № 1-ок от 13 января 2023 года «Об объявлении выговора», подписанный директором МАОУ СОШ № 26 Балуевой T.B., o применении в отношении него, дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и отменить данный приказ.

В ходе судебного разбирательства Маслаков А.В. настаивал на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме, пояснил суду, что 09.12.2022, во время получения травмы ФИО26, он находился в учительской и узнал о травме от ФИО26 который пришел в учительскую и рассказал ему о случившемся. Он не назначался ответственным за проведение Олимпиады, также не назначался ответственным за соблюдением порядка и безопасности. В тот день уроков физкультуры у него не было, никакой инвентарь, в том числе мяч, он детям не давал. По этим основаниям считает, что очевидцем происшествия он не был и ответственность за полученную травму учеником школы нести не должен. Согласно устным распоряжениям заместителя председателя отдела образования ВГО ФИО10, старшим в этот день был назначен ФИО11 Также он не склонял ФИО26 ко лжи, не говорил ему, что бы тот сказал в больнице о том, что травму получил по дороге в школу. На совещании в отделе образования он не признавал тот факт, что склонял ко лжи ученика и не говорил, что сделал это, так как не хотел портить статистику.

Представитель истца Макаров О.Б. в судебном заседании исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что Маслаков А.В. с 01 апреля 2019 года работает в муниципальном автономном учреждении - средняя общеобразовательная школа № 26 г. Волчанска в должности учитель физической культуры. В соответствии с приказом № 1-ок от 13 января 2023 года директора МАОУ СОШ № ФИО15 ему был объявлен выговор «<данные изъяты>». Также был составлен Акт № 8 о расследовании несчастного случая с обучающимся МАОУ СОШ № 26, утвержденный 13 декабря 2022 года и.о. директора ФИО14. И указанный выше приказ, и акт о расследовании несчастного случая с обучающимся (пункты 11, 14) являются незаконными по следующим причинам. В акте (пункт 14) указано, что лицом, допустившим нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причиной несчастного случая, является «Маслаков Алексей Владимирович, учитель физкультуры». Между тем, никаких законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов со стороны Маслакова А.В. нарушено не было. В момент получения травмы учащимся МАОУ СОШ № 26 ФИО26 ФИО2 занятий по физической культуре в спортзале не проводил, и непосредственно контроль, за учащимися, находящимся в спортзале не осуществлял. Данные учащиеся ожидали проведение олимпиады по ОБЖ. Кроме того, в спортзале присутствовали другие педагоги МАОУ СОШ № 23 ФИО11, ФИО9 и ФИО13 Согласно приказу отдела образования Волчанского ГО № 146-д от 03.11.2022 года «О проведении муниципального этапа всероссийской олимпиады школьников» - обеспечение безопасности жизни и здоровья участников муниципального этапа олимпиады в ходе ее проведения возложено на директора школы. Также согласно приказу от 31.08.2022 года № 182 – д директора СОШ № 26 ответственность за охрану жизни и здоровья учащихся МАОУ СОШ № 26 при проведении учебных занятий по физической культуре возложена на учителя Маслакова А.В. На других занятиях, а также в ходе проведения занятий внеурочной деятельности – на учителей, руководителей, проводящих эти занятия. 09 декабря 2022 года Маслаков А.В. занятий по физической культуре в спортзале не проводил, не являлся и организатором практического тура олимпиады по ОБЖ. Также он не был назначен руководством школы ответственным лицом за проведение в спортивном зале школы олимпиады по ОБЖ. Учитывая данные обстоятельства, Маслаковым А.В. не было допущено никаких нарушений законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причиной несчастного случая с учащимся МАОУ СОШ № 26 ФИО23 связи с этим указание в пункте 14 Акта № о том, что ФИО2 допустил нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причиной несчастного случая, является незаконным и не соответствующим действительности. Кроме того, не соответствует действительности и указание в пункте 11 Акта, что ФИО2 являлся очевидцем несчастного случая. В приказе №-ок от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 нарушил профессиональную этику, а именно понуждал ко лжи воспитанника. Тем не менее, ФИО2 профессиональную этику не нарушал и никого никогда не понуждал ко лжи. В приказе не указано, какие конкретно действия и когда явились основанием для издания данного приказа. Из текста оспариваемого приказа конкретно и однозначно не следует, какой конкретно проступок совершил ФИО2, в чем он выразился, какие неблагоприятные последствия наступили для работодателя, в чем заключается вина истца. Работодатель не ссылается ни на какие нормы должностной инструкции, правил внутреннего распорядка или других локальных актов. Ответчик в ходе судебного разбирательства необоснованно расширительно толкует содержание оспариваемого приказа. ФИО2 предоставлены многочисленные грамоты и благодарности, свидетельствующие о том, что ФИО2 характеризуется исключительно положительно, что не было учтено при наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Кроме того, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки. При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка. В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ - Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. О так называемом нарушении профессиональной этики исполняющему обязанности директора школы ФИО14 стало известно ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 подробно рассказала о том, как в послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ Мецлер Егор подошел к ней и рассказал о просьбе ФИО2 сказать, что травма была получена вне стен школы. Между тем, объяснение от ФИО2 было затребовано только ДД.ММ.ГГГГ, а приказ о применении в отношении ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора издан только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами месячного срока. На основании изложенного, а также руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, считает пункты 11, 14 Акта № о расследовании несчастного случая с обучающимся МАОУ СОШ №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора ФИО14, в части указания, ФИО2, как очевидца несчастного случая, и указания его как лица, допустившего нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, являются не соответствующими действительности и соответственно незаконными. Приказ №-ок от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении выговора», подписанный директором МАОУ СОШ № ФИО15, о применении в отношении, ФИО2, дисциплинарного взыскания в виде выговора также является незаконным.

Представитель ответчика МАОУ СОШ №26 Балуева Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она является директором школы №26. С конца ноября 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном отпуске. На период ее отпуска, обязанности директора исполняла ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, она вышла на работу и ознакомилась с письмом Отдела образования, из которого следовало, что в отдел образования обратилась ФИО16, мама ученика школы- ФИО26 Тогда она и узнала о случившемся с ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО2 приехали на совещание в Отдел образования ВГО, где ФИО2 признался в том, что он действительно склонял ко лжи ФИО26, попросив сказать, что травму ФИО26 получил вне школы. ФИО2 пояснял, что не хотел портить статистику школы по несчастным случаям. ДД.ММ.ГГГГ ею был издан приказ о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности за понуждение ко лжи воспитанника. ФИО2 был объявлен выговор. Кроме того ФИО2 является учителем физкультуры, на ДД.ММ.ГГГГ также являлся учителем по ОБЖ. ДД.ММ.ГГГГ в спортзале школы проходил этап олимпиады по ОБЖ. ФИО2 открыл двери спортзала своим ключом и запустил в него учеников школ, участвующих в олимпиаде, а также учителей. Как ей стало известно позднее, ФИО2 дал детям мячи, что бы им было не скучно ожидать начала олимпиады и ушел. Во время игры в мяч, ФИО26 получил травму пальцев, о чем сообщил ФИО2, который попросил ФИО26 сказать в больнице, что травму он получил по пути в школу. Поскольку ФИО17 является ответственным за спортзал, запустил учеников в спортзал до начала олимпиады и дал им мячи, в акте и было указано, что лицом, допустившим нарушение законодательства и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая является ФИО2 Вместе с тем она согласна, что ФИО2 не является очевидцем несчастного случая, поскольку при получении травмы учеником не находился в спортзале. В удовлетворении иска ФИО2 просила отказать.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Отдела образования Волчанского городского округа начальник муниципального органа, осуществляющего управление в сфере образования – Отдела образования Волчанского городского округа ФИО8 в судебном заседании пояснила, что в отдел образования поступило заявление законного представителя ученика школы № ФИО26 – ФИО16, из которого следовало, что учитель физкультуры школы № ФИО2 склонял ко лжи ее сына по поводу полученной в школе травмы пальцев руки, а именно, просил сказать, что травму он получил вне школы. В связи с указанным заявлением ДД.ММ.ГГГГ в отделе образования Волчанского городского округа было проведено совещание по соблюдению профессиональной этики педагогических работников, на котором присутствовал ФИО2 На ее вопрос к ФИО2 зачем он склонял ко лжи ФИО26, ФИО2 ответил, что не хотел портить статистику.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что она работает заместителем директора по учебной работе МАОУ СОШ №. На ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности директора МАОУ СОШ №, так как директор ФИО15 находилась в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о произошедшем с учеником школы ФИО26 несчастном случае. ФИО26 был направлен в больницу. О несчастном случае сообщили в отдел образования ВГО. Отделом образования был издан приказ о проведении проверки. На следующий день она увидела ФИО26, поведение которого ей показалось странным. При беседе с ФИО26, ей стало известно, что учитель физкультуры ФИО2 попросил его сказать в больнице, что несчастный случай произошел вне школы, но в больнице он сказал правду, поэтому переживал, что подвел учителя и школу. При проведении проверки по факту несчастного случая, ФИО26 пояснил, что он находился в спортзале школы с Сорокиным и другими ребятами. ФИО2 дал им мяч поиграть, что бы не было скучно. Во время игры ФИО26 получил травму. Также она разговаривала с ФИО27, который не говорил, что мяч они взяли без разрешения. По итогам проверки был составлен акт о расследовании несчастного случая. ФИО2 с данным актом был ознакомлен, вопросов поле ознакомления у него не возникло. После ей стало известно, что мама ФИО26 написала заявление в отдел образования.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 часов к ней, как к классному руководителю 8 «б» класса, подошел ФИО26 и сообщил, что при игре в мяч повредил палец. Палец опух и ФИО26 собирался сходить в больницу. Она с ФИО26 пришла в учительскую, где находился ФИО2, который является учителем физкультуры. ФИО2 она сообщила о травме, после чего, по телефону были уведомлены родители ФИО26 ФИО26 рассказал при каких обстоятельствах он получил травму. ФИО2 сказал ФИО26 не говорить, что травму он получил в школе, а сказать, что это произошло по дороге в школу.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что она работает социальным педагогом в МАОУ СОШ №. ДД.ММ.ГГГГ с учеником школы ФИО26 произошел несчастный случай. В ходе устной беседы с ФИО26 и ФИО27, последние пояснили, что во время ожидания олимпиады, они попросили у учителя физкультуры ФИО2 мяч. Когда играли в мяч, ФИО26 получил травму. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе опроса ФИО27 в присутствии его матери, директора школы ФИО15 и ФИО2, ФИО27 подтвердил, что мяч им дал ФИО2

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что он работает учителем физической культуры в МАОУ СОШ №. ДД.ММ.ГГГГ около 08:50 он и учитель ОБЖ МАОУ СОШ № ФИО11, приехали в МАОУ СОШ № для проведения практического тура олимпиады по ОБЖ. Их встретил ФИО2, который провел их в спортзал школы в комнату для инвентаря, где они готовились к олимпиаде. После этого ФИО2 ушел с участницей олимпиады принимать у нее теоретическую часть. В это время в спортзале находились дети. С ним и Шмидтом в комнате находился также Коробинцев, преподаватель ОБЖ. При нем в помещение никто из учеников не заходил и мячи не брал. Кто назначался ответственным за этот тур олимпиады, он не знает. О том, что ученик получил травму, узнал накануне судебного заседания. Теоретический тур олимпиады начали проводить раньше назначенного времени, то есть до 10 часов.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснила, что она является членом общественной палаты и заместителем директора по воспитательной работе МАОУ СОШ №. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на совещании в Отделе образования Волчанского ГО. На совещании начальник МОУО – Отдела образования ВГО ФИО8 озвучила повестку дня, пояснила, что от мамы ученика школы № поступило заявление о том, что учитель школы № ФИО2 склонял ко лжи ее сына. ФИО2 присутствовал на совещании, повестку дня слышал, знал о чем идет речь и где он находится. На вопрос ФИО8 ФИО2, зачем он склонял ко лжи ФИО26, ФИО2 ответил, что не хотел портить статистику школы по несчастным случаям.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснила, что она работает учителем биологии и химии МАОУ СОШ№. ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили в отдел образования на совещание как председателя совета трудового коллектива. На совещании разбирали поведение ФИО2 Она знала, что на олимпиаде в школе ребенок получил травму. В начале совещания начальник МОУО –Отдела образования ВГО ФИО8 сообщила, что поступило заявление мамы ребенка о том, что ФИО2 склонял ее сына ко лжи. На вопрос к ФИО2 зачем он сокрыл происшествие, ФИО2 ответил, что не хотел портить статистику. ФИО26 она знает как честного ребенка. Он не склонен ко лжи, всегда говорит правду.

Заслушав доводы истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, помощника прокурора <адрес> ФИО6, полагавшей необходимым исковое заявление подлежащим удовлетворению в части признания п. 11 акта недействительным и приказа №-ок от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, рассмотрев материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в МАОУ СОШ№ на должность учителя.

ДД.ММ.ГГГГ между МАОУ СОШ№ и ФИО2 заключен трудовой договор №. Согласно п.1 раздела 1 трудового договора работодатель предоставляет работнику работу по должности учитель. Согласно п. б п.2 раздела 2 трудового договора работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труди и обеспечению безопасности труда. Согласно п.п. а,б,в п.1 раздела 3 трудового договора работодатель имеет право: требовать от работника добросовестного исполнения обязанностей по настоящему трудовому договору; принимать локальные нормативные акты, в том числе правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии с приказом №-д от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении муниципального этапа всероссийской олимпиады школьников для учеников 7-11 классов и муниципального этапа олимпиады для учеников 2-6 классов в 2022/2023 учебном году, муниципальный этап всероссийской олимпиады школьников провести с 8 ноября по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложения № к приказу, п. 26 сводного графика проведения муниципального этапа всероссийской олимпиады школьников для учеников 7-11 классов и муниципального этапа олимпиады для учеников 2-6 классов МАОУ СОШ № и МАОУ СОШ № в 2022/2023 учебном году дата проведения олимпиады 8-9- декабря. Согласно приложения № организационно-технологическая модель проведения муниципального этапа всероссийской олимпиады школьников на территории Волчанского городского округа в 2022/2023 учебном году, п.4 п.п.4, олимпиадные туры начинаются в 10:00 часов по местному времени.

Приказом №-д от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных лиц за организацию безопасной работы на 2022-2023 учебный год, ответственность за охрану жизни и здоровья учащихся МАОУ СОШ № при проведении учебных занятий, включая перемены возложена, в том числе на учебных занятиях по физической культуре на учителя физкультуры ФИО2 На других занятиях, а также в ходе проведения занятий внеурочной деятельности - на учителей, руководителей, проводящих эти занятия. (п.3 приказа). С данным приказом ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-д от ДД.ММ.ГГГГ на 2022-2023 учебный год заведующим учебным кабинетом – спортивный зал, назначен ФИО2 (п.3 приказа). С данным приказом ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положения о нормах профессиональной этики педагогических работников МАОУ СОШ №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, действия пунктов данного локального акта распространяется на всех работников образовательного учреждения (п.1.2). Кодекс служит целям: сохранения в образовательном процессе моральной ответственности каждого сотрудника школы за воспитание личности гражданина России; обозначению круга прав и обязанностей работников; способствует тому, что работник сам управляет своим поведением, способствует дисциплине и взаимному уважению, a также установке в школе благоприятной и безопасной обстановки; создание корпоративной культуры в школе, улучшение имиджа учреждения (п. 1.3). Задачи кодекса: сформировать методологическую основу профессиональной этики всех работников образовательной организации; выработать y сотрудников стремление соблюдать этические нормы поведения; ориентировать молодых специалистов в ситуациях этической неопределённости и иных обстоятельствах морального выбора; выступать средством профессионально-общественного контроля за соблюдением принципов профессиональной этики работников образовательной организации; сформировать сферу моральных прав педагогических работников для облегчения их нравственной ориентации в образовательном процессе (п.1.4). Знание и соблюдение работниками положений Кодекса является одним из критериев оценки качества профессиональной деятельности и трудовой дисциплины сотрудниками МАОУ СОШ № (п. 1.7). Кодекс определяет основные нормы профессиональной этики, которые: регулируют отношение между педагогами/воспитателями учащимися/воспитанниками и их родителями, a также другими членами коллектива образовательного учреждения; защищает их человеческую ценность и достоинство; поддерживают качество профессиональной деятельности педагогов, сотрудников образовательной организации и честь их профессии; создают культуру образовательного учреждения, основанную на доверии, ответственности и справедливости (п.1.9). B соответствии c Трудовым Кодексом Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда;    . соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; незамедлительно сообщать руководителю o возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества ОУ(п.2.1). Работники, сознавая ответственность перед гражданами, обществом и Государством, призваны: соблюдать нормы профессиональной этики и правила делового поведения; проявлять при исполнении должностных обязанностей честность, беспристрастность и справедливость, не допускать коррупционно опасного поведения (п. 2.2.). Педагогические работники: стремятся к развитию y обучающихся желания помогать другим, познавательной активности, самостоятельности, ответственности, инициативы, творческих способностей, положительной учебно - познавательной мотивации, к укреплению в них веры в собственные силы и способности, формированию гражданской позиции, способности к труду и жизни в условиях современного мира, формированию культуры здорового и безопасного образа жизни; во взаимоотношениях c коллегами педагогические работники обязаны проявлять взаимоуважение, толерантность, быть честными, справедливыми, порядочными, c уважением относиться к их знаниям и опыту, a также быть готовым бескорыстно передавать свой опыт и знания (п.3.1.). Профессиональная компетентность наряду c гуманистической нравственной позицией, предполагающей высокую требовательность к себе, способность признавать и исправлять собственные ошибки, дает педагогу право на самостоятельное принятие педагогических решений, за которые он несет личную ответственность (п.3.4.). Педагог своим поведением стремится подавать положительный пример всем участникам образовательного процесса (п.3.5.) Педагог дорожит своей peпyтaцией, не занимается аморальной и противоправной Деятельностью (п.3.6). Педагог не злоупотребляет своим служебным положением, он не может использовать своих учеников, требовать от них каких-либо услуг или одолжений (п.5.1.9.). Нарушение положений Кодекса подлежит моральному осуждению, a в случаях, предусмотренных законодательством, может повлечь применение меры юридической Ответственности (п.6.4). Факты нарушения работником правил и принципов профессиональной этики и профессионального поведения педагога, предусмотренных Кодексом, могут рассматриваться на заседании Комиссии по этике на уровне образовательной организации и могут учитываться при проведении аттестаций педагога (п.6.5.). Выполнение вышеперечисленных разделов и пунктов данного локального акта направленно на организацию учебно-воспитательного процесса, трудовых правоотношений в МАОУ СОШ №, в соответствии c законодательными нормами, на улучшение социально - психологического и морально - психологического климата в коллективе, соблюдения педагогической и профессиональной этики в образовательном учреждении (п.6.6.).

Согласно акту № о расследовании несчастного случая с обучающимся МАОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ, очевидцем несчастного случая указан ФИО2, учитель физкультуры (п.11). Лицом, допустившим нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая указан ФИО2, учитель физкультуры (п.14).

Из представленных объяснений учеников МАОУ СОШ № ФИО27 и ФИО26 следует, что они находились в спортзале школы и ожидали начала олимпиады по ОБЖ. Учитель физкультуры ФИО2 дал им мячи поиграть, а сам ушел. Во время игры в мяч, ФИО26 получил травму пальцев руки.

Из изложенного выше следует, что ФИО2 допустил нарушение иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, а именно приказа №-д от ДД.ММ.ГГГГ и положения о нормах профессиональной этики педагогических работников МАОУ СОШ №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, поэтому указание на это в п. 14 акта № о расследовании несчастного случая с обучающимся МАОУ СОШ № правомерно и соответствует действительности. П.11 акта о расследовании несчастного случая с обучающимся МАОУ СОШ №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 не являлся очевидцем несчастного случая.

Акт № о расследовании несчастного случая с обучающимся МАОУ СОШ № составлен в соответствии с приложением № Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка расследования и учета несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность», расследование проведено в соответствии с п. 16 указанного выше приказа.

Доводы представителя истца ФИО12 о том, что в п. 14 акта не указано какие именно нормативные правовые и локальные нормативные акты, являющиеся причинами несчастного случая были нарушены ФИО2 не являются основанием для признания этого пункта акта недействительным, поскольку нарушение ФИО2 вышеуказанных нормативных актов нашли свое подтверждение в судебном заседании. Такие нормативно правовые и локальные нормативные акты представлены суду, ФИО2 был с ними ознакомлен, что подтверждается его подписями в листах ознакомления с указанными актами. ФИО2, как лицо ответственное за спортивны зал, спортивный инвентарь и как лицо ответственное за здоровье и жизнь детей, имея опыт работы с детьми должен был, оставляя детей в спортзале, предполагать, что выдавая мячи детям и оставляя их без присмотра, дети могут получить травмы, однако безопасность детей не обеспечил, ответственным за ними никого из взрослых не назначил и никого не уведомил о том, что за детьми до начала олимпиады не осуществляется контроль.

В соответствии с положениями ст. ст. 3, 5 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п. 35).

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской ФИО4 как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно положениям ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в соответствии с приказом директора МАОУ СОШ № ФИО15 №-ок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, учителю физической культуры, на основании обращения ФИО16, законного представителя ФИО23, учащегося 8 класса, письменных объяснений ФИО2, объявлен выговор за нарушение профессиональной этики, а именно за понуждение ко лжи воспитанника. Основаниями для объявления выговора являются: письмо МОУО – Отдел образования от ДД.ММ.ГГГГ об обращении ФИО16, законного представителя ФИО23, акт № о расследовании несчастного случая с обучающимся МАОУ СОШ №, объяснение ФИО24 учителя физической культуры. С данным приказом ФИО2 был не согласен о чем имеется запись.

Из представленного объяснения ФИО26 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после того как он получил травму правой руки в спортзале школы при игре в мяч, с классным руководителем пошел к ФИО17, который с грозным видом сказал ему, что бы он говорил, что травму получил упав на улице перед школой, однако в больнице он сказал правду по обстоятельствам получения травмы.

Из заявления ФИО16 (законного представителя ФИО26) на имя начальника МОУО отдела образования ВГО ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ перед олимпиадой по ОБЖ ФИО2 запустил 8 класс «б» в спортзал, а сам вышел. На перемене ребята играли в баскетбол и Егор получил удар мячом в правую кисть руки. О случившемся Егор сообщил ФИО2, который сказал говорить, что травму он получил вне школы. ДД.ММ.ГГГГ, на стадионе «Труд» при открытии лыжного сезона ФИО2 подошел к Егору и поинтересовался, что он сказал в больнице. Когда Егор ответил, что в больнице сказал правду, ФИО2 ответил, что бы он больше к нему в спортзал не заходил.

Из протокола совещания по соблюдению профессиональной этики педагогических работников от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 сознался, что принуждал Егора к обману, чтоб не портить статистику школы по травматизму и избежать дисциплинарного наказания.

Согласно п. 2, ч.1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об образовании в Российской Федерации, Педагогические работники обязаны: соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений.

При таких обстоятельствах нарушение профессиональной Этики учителем физической культуры МАОУ СОШ№ ФИО2, выразившееся в понуждении ко лжи воспитанника, нашло свое подтверждение в судебно заседании.

В соответствии с п а,б п.п.2 п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Росийской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение установленного частью третьей статьи 193 ТК РФ месячного срока для наложения на спортсмена дисциплинарного взыскания, указанного в статье 348.11 ТК РФ, считается день, когда работодателю стало известно о вынесении решения о спортивной дисквалификации спортсмена или решения соответствующей антидопинговой организации, признавшей нарушение спортсменом общероссийских антидопинговых правил и (или) антидопинговых правил, утвержденных международными антидопинговыми организациями.

Из пояснений свидетеля ФИО14, в судебном заседании следует, что в период с конца ноября 2022 до ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности директора школы, о понуждении ко лжи учителем физической культуры ФИО2 ученика школы ФИО26 она узнала ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что днем обнаружения проступка следует считать ДД.ММ.ГГГГ, когда и.о. директора узнала о нарушении ФИО2 профессиональной этики, приказ №-ок об объявлении выговора ФИО2, учителю физической культуры от ДД.ММ.ГГГГ вынесен за пределами предусмотренного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации месячного срока, следовательно является незаконным и подлежит отмене.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика на основании ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с МАОУ СОШ № подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №26 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.11 ░░░░ №8 ░░ 09.12.2022 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ №26 ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №26 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1-░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №26 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.03.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: