Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1230/2023 ~ М-302/2023 от 24.01.2023

Дело №

55RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО105,

с участием истца ФИО100, ФИО101, ответчиков ФИО63, ФИО48, ФИО14, представителя ответчика ФИО14-ФИО106

«22» мая 2023 года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению ФИО100, ФИО101, ФИО98 к ФИО48, ФИО14, ФИО63 об оспаривании решения внеочередного общего собрания собственников,

установил:

ФИО100, ФИО101, ФИО98 обратились в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО48, ФИО14, ФИО63 об оспаривании решения внеочередного общего собрания собственников, указав, что они являются собственниками жилых помещений МКД по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности. Решением собственников, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г. в указанном многоквартирном доме установлен способ управления, путем создания ТСН «70 лет Октября-15». ДД.ММ.ГГГГ стало известно из информации, размещенной на входных дверях МКД о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования по инициативе ответчиков. Из уведомления невозможно установить дату и номер протокола общего собрания, однако из указанного протокола следует, что собственникам были приняты решения по следующим вопросам: о выборе председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания собственников; о смене правления ТСН «70 лет Октября-15»; избранию правления ТСН «70 лет Октября-15»; избранию ревизора ТСН «70 лет Октября-15»; избранию председателя правления ТСН «70 лет Октября-15»; об определении места хранения протокола общего собрания собственников. Считают, что собрание было проведено с существенными нарушениями ЖК РФ, а решения собрания является незаконным. Этот факт нарушает права и интересы как всех собственников дома, так и их в частности. При проведении собрания были допущены нарушения: Инициатором собрания нарушена процедура организации и проведения собрания; при проведении общего собрания собственников помещений отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений по вопросам повестки дня; на собрании были приняты решения не входящие в компетенцию общего собрания собственников многоквартирного дома и не соответствуют положениям устава ТСН «70 лет Октября-15».

На основании изложенного просили признать недействительным и отменить все решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.декабря 2022 г., взыскать государственную пошлину в размере 900 руб. Приостановить исполнение решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем истцы неоднократно уточняли исковые требования в итоговом уточнении истцы просили признать недействительным ничтожного решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов повестки дня собрания: сменить правление ТСН «70 лет Октября-15»; 3. Избрать Правление ТСН «70 лет Октября-15» в составе: ФИО14 (24), ФИО32 (<адрес>), ФИО63 ( <адрес>), ФИО71(<адрес>), ФИО15 (<адрес>), ФИО48 (87), 4. Избрать ФИО87 ревизором ФИО108 5. Снять полномочия председателя правления с ФИО100 и наделить полномочиями собственника помещения № по основаниям, предусмотренным п. 1,3 ст.181.5 ГК РФ.

Истцы ФИО100, ФИО101 требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, ссылаясь, в том числе, на нарушение процедуры голосования.

Истец ФИО98 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО63, ФИО48, ФИО14, а также представитель по доверенности ФИО14 - ФИО106 просили отказать в удовлетворении иска пояснив, что инициаторами проведения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, являлись собственники помещений №,24,107. Причиной проведения такого собрания послужило неисполнение членами правления, председателем правления возложенных на них функций, связанных с управлением многоквартирным домом № по <адрес>-15. Согласно размещенных уведомлениям очная часть собрания была назначена на ДД.ММ.ГГГГ на 19:00 часов, заочная часть голосования проходила в период с ДД.ММ.ГГГГ по 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. На голосование были вынесены вопросы: 1 о выборе председателя, секретаря и счетной комиссии; о смене правления ТСН «70 лет Октября-15», 3.Избрание правления ТСН «70 лет Октября-15»; 4. Избрание ревизора ТСН «70 лет Октября-15», 5. Избрание председателя правления ТСН «70 лет Октября-15»;6 Об определении места хранения копии протоколов общего собрания. Поскольку при проведении очной части голосования кворум отсутствовал, собрание было продолжено в форме заочного голосования. Процедура голосования представляла собой обход квартир, где голосующим были предоставлены бюллетени голосования, в которых они в соответствующих полях оставляли свое мнение. Кроме того, в голосовании участвовали члены ТСН «70 лет Октября-15» по вопросам, относящимся к компетенции собрания товарищества, решения считают принятым, а собрание правомочным, на основании чего просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения.

Из содержания ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Из содержания ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Компетенция общего собрания определена частью 2 названной статьи.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

В силу пункта 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по 2 адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.(ч. 3 ст. 46 ЖК РФ)

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из вышеозначенных положений следует, что добросовестность собственников инициирующих проведение собрания, а также лиц, участвующих в принятии юридически значимых для обеспечения жизнедеятельности дома и его управления решений на общем собрании, определяется рамками процедуры, регламентированной вышеозначенными положениями закона.

Частью 1 статьи 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ для управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации, владения и пользования создано ТСН «70 лет Октября-15», данным решением утвержден устав.

Согласно п. 13 Устава к органам управления товарищества относятся: общее собрание членов товарищества, постоянно действующий коллегиальный орган (правление); единоличный исполнительный орган (председатель).

Из содержания устава следует, в частности, что общее собрание полномочно избирать членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, досрочное прекращение их полномочий. Кроме того, согласно п. 14.3 Общее собрание членов товарищества имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

В соответствии с п. 14.4.2 Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в данном доме.

Как следует из содержания устава п. 14.4.4 общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов помещений, а также, если на нем присутствую более половины членов товарищества.

В силу п. 15.2 Устава правление избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества.

Из материалов дела следует, что собственниками помещений в МКД № <адрес> ФИО48, ФИО14 ФИО63, являющимися в том числе, членами ТСН принято решение инициировать проведение ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов общее собрание собственников помещений в МКД в очной форме, известив об этом собственников МКД путем размещения на подъездах дома соответствующего уведомления.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ кворум при проведении общего собрания собственников помещений в МКД путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме отсутствовал, общее собрание собственников помещений МКД проводилось в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным уведомлением о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в МКД №, расположенном по <адрес>, осуществляли голосование путем заполнения соответствующих бюллетеней.

Решения общего собрания собственников помещений в МКД оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что собственники помещений в МКД большинством голосов приняли положительные решения по всем вопросам повестки дня собрания.

Форма бюллетеня голосования соответствует требованиям статей 47, 48 ЖК РФ.

По окончании проведения собрания, исполняя обязанность о передаче протокола голосования и решений в управляющую организацию, функции которой выполняет ТСН «70 лет Октября-15», председателем правления ФИО100 было отказано в принятии данного протокола, в связи с чем, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ направлен в Государственную жилищную инспекцию <адрес>.

В соответствии с положениями ст. ст. 45 - 48, 146 ЖК РФ основополагающим для признания законности проведённого общего собрания ТСЖ является воля достаточного в соответствии с законом для принятия того или иного вопроса членов ТСЖ.

Суду представлены решения собственников помещений, являющихся, в том числе, членами ТСН при проведении общего собрания.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ТСН насчитывало 147 членов, обей численностью голосов 11555,45.

Из содержания решений следует, что большинство членов ТСН собственников помещений, принимавших участие в собрании, голосовало за принятие решений, поставленных на голосование.

При этом суд соглашается доводами ответчиков, содержащимся в отзыве, и полагает, что принятие решений по повестке собрания состоялось при наличии кворума при голосовании членами ТСН количеством голосов равным 6969,09 голосов..

Номер квартиры	Площадь квартиры	Фамилия, имя, отчество собственника квартиры, принявшего участия в голосовании	Площадь квартиры, учитываемая при голосовании	Примечание
5	70,6	ФИО1	70,60	1
6	47,6	ФИО2	47,60	1
7	48	ФИО3	48	1
8	106,3	ФИО4	106,3	1
9	69,2	ФИО5	69,20	1
10	48,9	ФИО6	48,90	1
12	104,4	ФИО7	104,40	1
13	69,5	ФИО8	69,50	1
16	110	ФИО9	110	1
19	48,6	ФИО10	48,60	1
21	69,8	ФИО11 ФИО12	69,80	1/2, 1/2
24	107,3	ФИО13 ФИО14	107,3	1/100,99/100
25	84	ФИО15 ФИО16	84	?,1/2
28	109,7	ФИО17	109,7	1
33	71,6	ФИО18	71,6	1
34	48,2	ФИО19	48,2	1
37	71	ФИО20	35,50	1/2
41	119,8	ФИО21 ФИО22	119,8	?,1/2
45	102,1	ФИО23 ФИО24	102,1	?,1/2
48	103,7	ФИО25,ФИО26, ФИО27	10,37+82,96+10,37	1/10, 4/5,1/10
49	68,4	ФИО28 ФИО29	68,4	?,1/2
50	120,2	ФИО30	102,2	1
54	97,8	ФИО31	97,8	1
56	119,4	ФИО32	119,4	1
57	103,4	ФИО33	103,4	1
58	72,8	ФИО34	72,80	1
62	73,8	ФИО35	73,8	1
64	104	ФИО36	104	1
65	75,1	ФИО37	75,1	1
68	69,1	ФИО38	69,1	1
69	104,3	ФИО39	104,3	1
71	69,4	ФИО40	69,40	1
77	70,8	ФИО41	70,8	1
82	102,9	ФИО42 ФИО43	102,9	?,1/2
83	69,7	ФИО44 ФИО45	69,7	?,1/2
84	103,1	ФИО46 ФИО47	34,37+68,73	1/3,2/3
87	79,8	ФИО48	79,8	1
88	93,2	ФИО49	93,2	1
89	96,6	ФИО50	96,60	1
90	83,5	ФИО51	83,5	1
91	88,90	ФИО52	88,90	1
93	79,7	ФИО53	79,7	1
94	98,2	ФИО54	98,20	1
95	93,4	ФИО55	93,4	1
96	79,1	ФИО56	79,10	1
98	98,7	ФИО57	98,7	1
99	89,6	ФИО58	89,6	1
101	96,8	ФИО59	96,8	1
102	76,4	ФИО60	76,4	1
103	93,3	ФИО52	93,3	1
105	84,4	ФИО61 ФИО62	84,4	?,1/2
107	98,1	ФИО63	98,1	1
109	91,90	ФИО64	91,90	1
110	88,8	ФИО65	88,80	1
111	104,6	ФИО66 ФИО67	104,6	?,1/2
112	70	ФИО68	70	1
115	70	ФИО69	70	1
116	104,5	ФИО70 ФИО71	104,5	?,1/2
118	69,5	ФИО72 ФИО73	69,5	?,1/2
119	107,5	ФИО74 ФИО75 ФИО76 ФИО77	40,31+6,72+6,72+53,75	3/8,1/16,1/16,1/2
120	105,6	ФИО78 ФИО79 ФИО80 ФИО81 ФИО82	35,20+35,20+11,73+11,73 11,73	1/3,1/3,1/9,1/9,1/9
129	105,9	ФИО83 ФИО84	105,9	?, 1/2
130	70,5	ФИО85	70,5	1
134	107	ФИО86	107	1
137	72	ФИО87	72	1
147	102,5	ФИО88 ФИО89	102,5	?.1/2
151	103,1	ФИО90	103,1	1
156	105,9	ФИО91	105,9	1
161	131,9	ФИО92	131,9	1
171	77,5	ФИО93	77,5	1
172	101,7	ФИО94	101,7	1
174	77,6	ФИО95	77,6	1
175	102,2	ФИО96 ФИО97	102,2	?,1/2
177	74	ФИО98	74	1
178	104,4	ФИО98	104,4	1
2П	49,4	ФИО56	49,4	1
5П	209,1	ФИО99	209,1	1
10П	151,3	ФИО99	151,3	1

Учитывая изложенное, ответчиком представлены доказательства соблюдения требований ЖК РФ о порядке созыва, подготовки, проведения собрания и голосования.

Доводы истцов о несоблюдении порядка организации и проведения общего собрания собственников помещений в МКД в виде отсутствия протокола общего собрания, протокол ответчикам не представлен ТСН «70 лет Октября-15» и не размещен на сайте ГИС ЖКХ являются несостоятельными.

Обозначенные фотоматериалы представленные в материалы дела позволяют определить содержание размещенных сведений и место их размещение.

Оспаривая решения, принятые указанным общим собранием собственников помещений в МКД, истцы ссылаются на отсутствие необходимого кворума для принятия решений общего собрания собственников помещений в МКД.

Вместе с тем как следует из исследованного протокола общего собрание, общее число голосов членов ТСН и их представителей, принявших участие в голосовании составляет более 50%. Кворум имелся.

Подсчет голосов собственников помещений в итогах голосования отражен с указанием процентного соотношения отданных голосов по каждому вопросу, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, согласно которой количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Факт наличия кворума при проведении означенного собрания подтвержден, в оспаривание данного факта исковой стороной не представлен расчет отражающий отсутствие кворума.

Бюллетени голосования указанных собственников помещений в МКД, учтенных при определении результатов голосования, заполнены всеми сведениями, необходимыми для определения наличия их волеизъявления по всем вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в МКД.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в МКД вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Наличие обозначенных оснований для признания решений общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными судом не установлены, доказательства существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения указанного собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, не представлены, при этом, поставленные на голосование вопросы перед высшим органом управления МКД, входят, по мнению суда, в компетенцию органа.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО100, ФИО101, ФИО98 к ФИО48, ФИО14, ФИО63 об оспаривании решения внеочередного общего собрания собственников оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                       В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.