Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4852/2024 от 18.01.2024

74RS0041-01-2023-000831-97

Дело № 2-4852/2024                     26 июня 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

при секретаре Казанцевой А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к Семешкину А. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Семешкина А.В. денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 03.06.2016 в сумме 75 155,61 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 2 454,66 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.06.2013 между ответчиком и ООО МФК «МигКредит» был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма), в соответствии с которым образовалась задолженность; в результате договоров уступки № Ц/ПК/16/280717 от 28.07.2014 и № ПК-170920 от 17.09.2020 право требования по договору с ответчиком перешло истцу; после передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком также не производилось.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив представленные материалы, рассмотрев ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ст.ст.196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как указано в ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

При этом в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.12 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 года, по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 03.06.2016 между ООО «МигКредит» и Семешкиным А.В. заключен договор займа №, по условиям которого кредитор предоставил заем в размере 30 000 руб. на срок до 19.11.2016 под 280,154 % годовых.

Как указано истцом, право требования приобретено им по договору № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020.

28.12.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области вынесен судебный приказ (дело № 2-3021/2021), который отменен определением от 06.12.2022 в связи с поступлением возражений должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права первоначальный кредитор узнал не позднее 20.11.2016, и соответственно срок исковой давности истек не позднее 20.11.2019, то есть пропущен на момент заключения договора уступки; однако обращение с заявлением о вынесении судебного приказа последовало в декабре 2021 года, а исковое заявление было направлено в суд только 26.08.2023, то есть почти через 4 года после истечения срока и через 1,5 года после отмены судебного приказа, со значительным пропуском срока исковой давности.

При этом суд принимает во внимание, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к Семешкину А. В. о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья             (подпись)                А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 28.06.2024