Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2023 ~ М-826/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-974/2023

УИД 54RS0005-01-2023-001683-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023годаКраснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием представителя ответчика ФКУ «Следственный изолятор № 2» УФСИН России по Забайкальскому краю – по доверенности Бышиной И.В.,

при секретаре Геласимовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело поисковому заявлениюБояркина Александра Владимировича к ФКУ «Следственный изолятор № 2» УФСИН России по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бояркин ФИО6 обратился в суд с иском к ФКУ «Следственный изолятор № 2» УФСИН России по Забайкальскому краю о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он поступил в ФКУ СИЗО-2 г. Краснокаменска.

При поступлении в СИЗО-2 у него были изъяты для хранения его личные вещи: серебряная цепь, стоимостью <данные изъяты> рублей; серебряный крест, стоимостью <данные изъяты> рублей; сотовый телефон, стоимостью <данные изъяты> рублей; сотовая сим-карта Мегафон, стоимостью <данные изъяты> рублей; сотовая сим-карта МТС, стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он убыл из СИЗО-2 г. Краснокаменска в распоряжение ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Хабаровскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден по отбытию срока наказания, однако вышеуказанные его личные вещи ему не вернули.

Свой моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей, а материальный ущерб составляет <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю денежную компенсацию в его пользу за причиненные материальный ущерб и моральный вред в размере <данные изъяты>.

Судом к участию в деле привлечены: в качестве соответчика – Федеральная служба исполнения наказаний России,в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Хабаровскому краю.

Истец Бояркин А.В., ответчик Федеральная служба исполнения наказаний России, третье лицо ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Хабаровскому краю, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ «Следственный изолятор № 2» УФСИН России по Забайкальскому краю Бышина И.В.в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, чтоуказанные в иске личные вещи Бояркина А.В. возвращены ему при освобождении ДД.ММ.ГГГГ в целости и сохранности, претензий заявлено не было.До обращения в суд с настоящим исковым заявлением Бояркин А.В. с заявлениями, ходатайствами в адрес СИЗО-2 не обращался.

Суд, руководствуясь частями 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав поясненияпредставителя ответчика, исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по прибытии Бояркина ФИО8 в ФКУ «Следственный изолятор № 2» УФСИН России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ на склад данного учреждения были приняты на хранения личные вещи Бояркина А.В.:крест из белого металла (б/у) и цепь из белого металла (б/у), общей стоимостью <данные изъяты>; телефон сотовый в корпусе черного цвета <данные изъяты> (без оценки); аккумуляторная батарея «<данные изъяты>» (без оценки); сим-карта сотового оператора сотовой связи МЕГАФОН №(без оценки); сим-карта сотового оператора сотовой связи МТС № (без оценки), что подтверждается записями в Книге учета ценностей спецконтингента ФБУ ИЗ-75/2 (л.д. 89-91), Актом на прием личных вещей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).

ДД.ММ.ГГГГ Бояркин А.В. этапированв распоряжение ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Хабаровскому краю, и все вышеуказанные его личные вещи были направлены в данное учреждение, где находились на хранении до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ цепочка из белого металла, крестик из белого металла, телефон сотовый в корпусе черного цвета марки «texet», сим-карта Мегафон, сим-карта МТС были направлены по адресу содержания Бояркина А.В. в ФКУ «Следственный изолятор № 2» УФСИН России по Забайкальскому краю, что подтверждается сопроводительной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ Бояркин А.В. освобожден из ФКУ «Следственный изолятор № 2» УФСИН России по Забайкальскому краю по отбытию срока наказания.

При освобождении ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ «Следственный изолятор № 2» УФСИН России по Забайкальскому краю Бояркину А.В. были возвращены его личные вещи: цепь из металла белого цвета, крест из металла белого цвета, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ с подписью Бояркина А.В. (л.д. 101), а также телефон сотовый в корпусе черного цвета <данные изъяты> аккумуляторная батарея «<данные изъяты>», сим-карта сотового оператора сотовой связи МЕГАФОН №, сим-карта сотового оператора сотовой связи МТС №, что подтверждается распиской Бояркина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102 на обороте), и исследованной в судебном заседании видеозаписью. При этом, Бояркин А.В. указал, что претензий не имеет.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1083 этого же Кодекса вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (пункт 1).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.

При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией. Учитывая нормы статьи 124, пункта 1 статьи 126, статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником возмещения таких убытков является казна Российской Федерации, вторую образуют бюджетные средства и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

Как следует из статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, что личное имущество Бояркина А.В., указанное в настоящем иске, возвращено истцу при его освобождении в полном объеме, претензий истец по его количеству и качеству не имел.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что истцу не причинен материальный ущерб действиями (бездействием) ФКУ «Следственный изолятор № 2» УФСИН России по Забайкальскому краю, следовательно,правовых оснований к взысканию с ответчиков в пользу истца материального ущерб в сумме <данные изъяты> рублей не имеется, а потому в данной части иска следует отказать.

В части исковых требований Бояркина А.В. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Порядок применения судами норм о компенсации морального вреда разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. (Пункт 1)

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. (Пункт 3)

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.). (Пункт 4)

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099Гражданского кодекса РоссийскойФедерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). (Пункт 5)

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не было установлено фактов нарушения ответчикамиимущественных прав истца, либопричинения ему физических или нравственных страданий, а все заявленное в иске личное имущество возвращено истцу в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бояркина А.В. о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного ируководствуясь статьями194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2» ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░