Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2023 от 25.01.2023

№ 1-98/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре судебного заседания Хаировой С.О.,

с участием государственного обвинителя Исянбаевой Э.С.,

подсудимой Файзуллиной Р.Р.,

защитника Шилкиной Н.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Файзуллиной Р. Р., ... судимой:

- приговором Белорецкого межрайонного суда от ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- приговором Белорецкого межрайонного суда от ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ... окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Белорецкого межрайонного суда от ... заменен не отбытый срок наказания в виде 11 месяцев 27 дней на 3 месяца 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. Освобождена ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Файзуллина Р.Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельств.

11 января 2023 года около 01 часа 30 минут Файзуллина Р.Р., находясь в ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяв из кармана толстовки, одетой на потерпевшем Потерпевший №1, который спал на диване в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитила сотовый телефон марки «Редми 10 С» (Redmi 10 С), со встроенной памятью на 128 Гб и камерой на 50 мега пиксель, стоимостью 15300 рублей, сотовый телефон марки «Айфон 6 S» (iphone 6S), со встроенной памятью на 64 Гб и камерой на 12 мега пиксель, стоимостью 6400 рублей, чехол для сотового телефона марки «Редми 10 С» (Redmi 10 С) из силикона, стоимостью 245 рублей, а всего на общую сумму 21945 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным Файзуллина Р.Р. с места совершенного преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 21945 рублей.

Файзуллина Р.Р. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она заявила добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке согласился.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимой заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, органами предварительного следствия действия Файзуллиной Р.Р. квалифицированы по п.«в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и из одежды, находящейся при потерпевшем, учитывая размер причинённого потерпевшему в сумме 21945 рублей.

Вместе с тем, при квалификации действия лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует руководствоваться примечанием к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и др. Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что в данном случае у потерпевшего были похищены два сотовых телефона и чехол. Телефон сам по себе не является для потерпевшего предметом первой необходимости, его утрата не ставила потерпевшего в тяжелое материальное положение. Во всяком случае, такие обстоятельства по делу не установлены. Субъективное мнение потерпевшего по этому вопросу не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от кражи. По смыслу закона, значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение.

При таких обстоятельствах, из объема предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», а действия подсудимого следует переквалифицировать с п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Файзуллиной Р.Р., суд в качестве данных, характеризующих личность учитывает, что она участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Файзуллина Р.Р. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Файзуллиной Р.Р., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд считает достаточной для назначения наказания без учета требований о рецидиве, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, то есть назначает наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

В отношении Файзуллиной Р.Р. суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой Файзуллиной Р.Р. и её отношение к содеянному суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Файзуллину Р. Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Файзуллину Р.Р. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в отношении Файзуллиной Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.И. Будакова