Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-41/2022 от 02.06.2022

Материал № 13-41/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 г.                                                 г. Долинск

                 Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Пенского В.А.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Шуашпаевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области Дедков Е.Ю. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника Гусевой Любови Сафиуловны, в связи со смертью последней.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель, представитель взыскателя не прибыли, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Неявка указанных лиц не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Рассмотрев заявление, документы, приложенные к нему, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №3 Долинского района от 14 сентября 2021 г. с Гусевой Любови Сафиуловны в пользу акционерного общества «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору займа № от 14 декабря 2018 г. за период с 14 декабря 2019 г. по 27 августа 2021 г. в размере 10608,02 руб., а также судебные расходы в сумме 212,16 руб.

28 декабря 2021 г. ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области на основании указанного выше судебного приказа в отношении должника Гусевой Л.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС <адрес> агентства ЗАГС <адрес>, Гусева Любовь Сафиуловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании пункта 1 части 1 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно нормам гражданского законодательства по всем взысканиям имущественного характера, допускается правопреемство и в случае смерти должника исполнительное производство по делу не может быть прекращено.

Между тем, как усматривается из представленных материалов, судебный приказ в отношении Гусевой Л.С. выдан мировым судьей после ее смерти.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Частью 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3).

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Таким образом, в связи со смертью Гусевой Л.С. требования о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов могли быть заявлены только к ее правопреемникам.

Поскольку судебный приказ в отношении должника был выдан уже после его смерти, суд считает возможным удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области Дедкова Е.Ю. и прекратить исполнительное производство №-ИП в связи со смертью должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 224-225, 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника удовлетворить.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, выданного исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Долинского района о взыскании с Гусевой Любови Сафиуловны в пользу акционерного общества «ОТП Банк» задолженности по договору займа № от 14 декабря 2018 г. за период с 14 декабря 2019 г. по 27 августа 2021 г. в размере 10608,02 руб., а также судебных расходов в сумме 212,16 руб., прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                   В.А. Пенской