Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3877/2024 ~ М-195/2024 от 17.01.2024

УИД 78RS0008-01-2024-000355-86

Дело № 2-3877/2024                                       10 июля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Лельховой И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Веткина Владимира Ивановича к ООО "ЖНК-Девелопмент" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Веткин В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "ЖНК-Девелопмент", после уточнения, которого в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил расторгнуть договор купли-продажи будущей недвижимости № 20/04/2021-ДКПИ от 20.04.2021, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика убытки в размере 1 347 095,13 рублей в виде процентов, оплаченных по кредитному договору и оплаты страховых услуг, упущенную выгоду в размере 1 105 887,30 рублей, обусловленную неисполнением ответчиком в установленные сроки обязательств по договору купли-продажи в виде неполученного дохода по банковскому вкладу, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф.

Требования мотивированы тем, что между Веткиным В.И. (покупатель) и ООО "ЖНК-Девелопмент" (продавец) был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости №20/04/2021-ДКПИ от 20.04.2021.

Согласно п. 2.1 и 2.2. договора продавец обязался передать домовладение в собственность покупателя, а покупатель обязался принять домовладение и оплатить цену домовладения в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 3.1-3.3 договора цена домовладения составляет 17 266 000 рублей. Цена домовладения уплачивается покупателем в следующем порядке: первый платеж в размере 6 043 100 рублей оплачивается за счет собственных средств в безналичном порядке в форме расчетов по покрытому безотзывному (депонированному) аккредитиву, открываемому покупателем в пользу продавца за счет покупателя не позднее 29.04.2021; второй платеж в размере 11 222 900 рублей оплачивается покупателем за счет кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору, заключаемому покупателем и банком. Оплата за счет кредитных средств производится покупателем продавцу в безналичном порядке в форме расчетов по покрытому безотзывному (депонированному) аккредитиву, открываемому покупателем в пользу продавца за свой счет не позднее 30.04.2021.

В силу п. 4.1 договора продавец обязан ввести домовладение в эксплуатацию и подготовить его к передаче покупателю в состоянии, соответствующем условиям договора, в срок до 31.12.2021 при условии внесения покупателем платежей в соответствии с п. 3.3 Договора.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по оплате стоимости домовладения, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Согласно дополнительному соглашению № 4 к договору от 23.06.2023 отдельные условия договора изложены в новой редакции: п. 3.5 договора: «Срок действия аккредитива - 31.10.2023 включительно»; п. 4.1 договора: «Продавец обязан ввести домовладение в эксплуатацию и подготовить его к передаче покупателю в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора, в срок до 31.10.2023 при условии внесения покупателем платежей в соответствии с п. 3.3 настоящего договора. Стороны пришли к соглашению о том, что продавец вправе ввести домовладение в эксплуатацию и подготовить его к передаче покупателю досрочно, ранее указанного выше срока. В случае досрочной передачи домовладения покупателю покупатель обязан полностью оплатить цену домовладения в течение 7 (семи) дней с даты получения уведомления о готовности Домовладения к передаче».

По состоянию на 01.11.2023 домовладение истцу не было передано.

В целях исполнения обязательств по договору купли-продажи истец заключил кредитный договор № 0059-01037/ИКР-21РБ от 27.04.2021 с АО "Банк ДОМ.РФ", по условиям которого ему был предоставлен кредит на сумму 11 222 900 рублей под 13,55 % годовых, за период действия кредитного договора истцом выплачены проценты за пользование кредитными денежными средствами в общей сумме 1 130 930,18 рублей, что подтверждается справкой Банка о произведенных выплатах, а также понесены расходы по договору страхования № 53/678-47656427/2 от 01.04.2022 на сумму 95 182,09 рублей.

Ввиду того, что стороны договора купли-продажи определили покрытый безотзывной аккредитив в качестве формы расчетов по договору, истец был лишен возможности использовать собственные денежные средства в сумме 6 043 100 рублей в период с 27.04.2021 по 31.10.2023, за указанный период истец мог бы получить доход по банковскому вкладу.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направил в суд своего представителя Таранову В.С., действующую на основании доверенности, которая заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика Пашнина С.Г., которая заявленные исковые требования не признала, поддержала доводы представленного отзыва на исковое заявление.

Третье лицо АО "Банк ДОМ.РФ" в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ) (п. 1).

Согласно ст. ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (п. 3).

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Размер убытков истца в виде процентов, оплаченных по кредитному договору и оплаты страховых услуг, составляет 1 347 095,13 рублей.

По обстоятельствам дела суд приходит к выводу о том, что данные убытки истца состоят в причинно-следственной связи с действиями ответчика, нарушившего условия договора купли-продажи будущего объекта недвижимости о сроке передачи объекта покупателю, и подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО "ЖНК-Девелопмент" в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 347 095,13 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу ст. 15 ГК РФ увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено судом при доказанности факта несения убытков истцом и их размера, противоправности поведения причинителя убытков, наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя и наступившими последствиями, а также вины причинителя.

Вместе с тем, совокупность указанных условий истцом не доказана по требованию о взыскании упущенной выгоды в размере 1 105 887,30 рублей, обусловленной неисполнением ответчиком в установленные сроки обязательств по договору купли-продажи в виде неполученного дохода по банковскому вкладу, поскольку не имеется оснований полагать, что собственные денежные средства покупателя в сумме 6 043 100 рублей были бы безусловно внесены им на банковский счет с целью получения процентов по вкладу.

Таким образом, истец не представил доказательств наличия упущенной выгоды, так как не доказано, что истец предпринимал необходимые меры для получения выгоды и совершал необходимые для этой цели приготовления.

    Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлена вина ответчика в нарушение прав истца как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и отвечающим характеру причиненных потребителю нравственных страданий. При этом оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме, суд не усматривает, находя ее размер чрезмерным.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 678 547,56 рублей (1 347 095,13 +10 000/2).

    Вместе с тем, принимая во внимание, возражения ответчика по размеру штрафа, а также то, что предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является установленной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой законной неустойки, которая по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, с целях соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и соразмерности, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащий взысканию с ответчика штраф до 400 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств уклоняется от передачи объекта договора купли-продажи, суд приходит к выводу о наличии у истца права на расторжение договора на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением прав покупателя.

    В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 935 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Веткина Владимира Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЖНК-Девелопмент" в пользу Веткина Владимира Ивановича денежные средства в размере 1 347 095,13 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 935 рублей.

Расторгнуть договор купли-продажи будущей недвижимости № 20/04/2021-ДКПИ от 20.04.2021, заключенный между Веткиным Владимиром Ивановичем и ООО "ЖНК-Девелопмент".

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                     Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2024.