Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-242/2019 от 30.05.2019

Дело № 1-242/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 года                           г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре - Шургучиеве У.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Элисты Республики Калмыкия Бадиева Н.В.,

подсудимого - Мечитова А.А.,

его защитника в лице адвоката - Федоровой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МЕЧИТОВА Александра Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в гор. Элиста, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, получившего высшее образование, неженатого, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мечитов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

1 мая 2019 года в 12 часов 00 минут Мечитов А.А., находясь в салоне своего автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного у дома № ул. Осипенко г. Элисты Республики Калмыкия, обнаружил мобильный телефон марки «Honor 9 Litе» с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, который был им утерян примерно в 02 часа 00 минут того же дня во время поездки в салоне данного транспортного средства. Мечитов А.А., убедившись, что SIM-карта с абонентским номером <данные изъяты> привязана посредством услуги «Мобильный банк» к банковскому счету № <данные изъяты>, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, решил тайно похитить денежные средства с указанного банковского счета.

Во исполнение преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, Мечитов А.А. примерно в 14 часов 20 минут того же дня умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, извлек из вышеуказанного мобильного телефона «Honor 9 Litе», принадлежащего ФИО1, SIM-карту с абонентским номером <данные изъяты>, установил ее в свой мобильный телефон «Samsung» и выяснил, что на банковском счете № <данные изъяты> потерпевшего ФИО1 находятся денежные средства в сумме 6 415 рублей 73 копейке. Продолжая реализовывать задуманное, Мечитов А.А. примерно в 16 часов 30 минут того же дня прибыл на вышеуказанном автомобиле к автобусной остановке «Музучилище» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, проспект Чонкушева, дом 9, где под предлогом отсутствия при себе своей банковской карты обратился к ранее незнакомому ФИО2, не посвящая при этом его в свой преступный замысел, с просьбой воспользоваться его банковской картой ПАО «Сбербанк России» для снятия денежных средств, которые он переведет посредством услуги «Мобильный банк». ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Мечитова А.А., согласился выполнить его просьбу, сев в салон данного транспортного средства и назвав Мечитову А.А. свой абонентский номер <данные изъяты>, привязанный к банковской карте № <данные изъяты> при помощи услуги «Мобильный банк». Далее, Мечитов А.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, управляя указанным автомобилем марки <данные изъяты>, проследовал совместно с ФИО2 к отделению ПАО «Сбербанк России» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Изотова, дом 68. В пути следования Мечитов А.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, 1 мая 2019 года в 16 часов 48 минут и в 16 часов 53 минуты с мобильного телефона «Samsung», в котором была установлена SIM-карта с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащая потерпевшему ФИО1, осуществил две операции по переводу денежных средств в сумме 6 000 рублей и 400 рублей, соответственно, на банковскую карту № <данные изъяты> ФИО2, привязанную к абонентскому номеру <данные изъяты>, путем отправки SMS-сообщений на короткий номер «900», тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 6 400 рублей с банковского счета № <данные изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшего ФИО1.

По прибытию к отделению ПАО «Сбербанк России» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Изотова, дом 68, ФИО2, будучи введенный Мечитовым А.А. в заблуждение относительно принадлежности денежных средств, выйдя из салона вышеуказанного транспортного средства, направился в указанное отделение банка, где в 16 часов 54 минуты 1 мая 2019 года посредством банкомата АТМ № 60017473 обналичил со своей карты № <данные изъяты> деньги в сумме 6 400 рублей и передал их Мечитову А.А. Завладев похищенными денежными средствами в сумме 6 400 рублей, Мечитов А.А. распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Мечитова А.А. потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 6 400 рублей.

Потерпевший ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Посредством поступившего в суд заявления просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие в связи с длительным выездом за пределы Республики Калмыкия показания, данные на предварительном следствии, поддерживает в полном объеме, просил их огласить, от участия в прениях сторон также отказался, просил строго не наказывать подсудимого Мечитова А.А. Суд не признал его явку необходимой.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мечитов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что в содеянном чистосердечно раскаивается, поддерживает свои показания, данные им ходе предварительного следствия и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Мечитова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого Мечитова А.А., оглашенными в судебном заседании, согласно которым 1 мая 2019 года примерно в 00 часов 30 минут он на автомобиле марки <данные изъяты> выехал заниматься частным извозом. Примерно в 01 час 30 минут того же дня решил поехать на кафе «Дизель», поскольку в ночное время там бывает много клиентов. Примерно в 01 часов 50 минут он подъехал ко входу в кафе «Дизель», расположенному на Северной объездной автодороге г. Элисты и стал ожидать клиентов. Через 20 минут к его автомобилю подошел неизвестный ему парень и попросил отвезти его к дому 46 первого микрорайона г. Элисты, на что он согласился, сказав, что проезд будет стоить 100 рублей. Дав согласие, неизвестный ему парень сел на переднее сиденье его автомобиля, они направились по указанному им адресу. По пути следования неизвестный ему парень сказал, что у него нет наличных денег, он ответил, что может положить ему 100 рублей на баланс абонентского номера. Затем, неизвестный ему парень достал из кармана брюк мобильный телефон и посредством программы «Сбербанк онлайн» пополнил баланс его абонентского номера <данные изъяты> на сумму 100 рулей. Затем, его пассажир убрал телефон, куда именно он не видел. Примерно в 02 часа 30 минут того же дня они подъезжали к г. Элисте, он увидел, что его пассажир начал засыпать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом где в это время находился его мобильный телефон он не видел. Через несколько минут он подъехал к дому 46 первого микрорайона г. Элиста, его пассажир покинул салон автомобиля, отъехав от указанного дома, он поехал домой. 1 мая 2019 года примерно в 12 часов 00 минут, выйдя из дома, он сел в автомобиль и обнаружил под передним пассажирском сиденьем мобильный телефон марки «Honor 9 lite», он сразу же понял, что телефон принадлежит вышеуказанному парню, которого он подвозил от кафе «Дизель» к дому 46 первого микрорайона г. Элисты, поскольку последний с помощью данного телефона посредством услуги «Мобильный банк» расплатился с ним за проезд. Зная, что к сим-карте данного телефона привязана банковская карта, он решил посредством услуги «Мобильный банк» похитить с неё денежные средства. Он вытащил сим-карту с найденного мобильного телефона «Honor 9 lite» в своем автомобиле, вставил в свой мобильный телефон «Samsung», после чего примерно в 16 часов 20 минут того же дня написал в смс-сообщение на номер 900 с текстом: «Баланс», после отправленного сообщения на его телефон пришло уведомление о том, что данная сим-карта привязана к банковской карте, также баланс банковской карты составлял 6 415 рублей. На тот момент у него не было своей банковской карты, поэтому ему нужна была банковская карта, чтобы перевести денежные средства, а затем обналичить их. Затем, он сел в машину и поехал на остановку «Айс», по пути следования увидел на остановке «Музучилище» в четвертом микрорайоне знакомого ему парня по имени «Эдуард», который стоял со своим другом. Подъехав к остановке, он вышел со своей машины и спросил у «Эдуарда» и его друга, имеется ли у них банковская карта, на что друг «Эдуарда» сообщил, что у него есть банковская карта, но в данный момент они спешат на работу, пояснив, что направляются в район ул. Физкультурной. Он предложил своему знакомому «Эдуарду» и его другу довезти их до работы, попросив их снять денежные средства, которые он переведет на банковскую карту друга «Эдуарда» с помощью услуги «Мобильный банк» путем смс-сообщения на номер 900, он им не говорил, что денежные средства, которые он переведет не его. По пути следования друг «Эдуарда», который ему не знаком,назвал свой абонентский номер <данные изъяты>, к которому привязана его банковская карта «Сбербанка России», после чего он перевел ему примерно в 16 часов 48 минут чужие денежные средства, которые находились на банковской карте в сумме 6 000 рублей. Примерно в 16 часов 53 минут того же дня он перевел на тот же абонентский номер денежные средства в размере 400 рублей. Когда они подъехали к банкоматам по ул. Изотова друг «Эдуарда» вышел из машины и направился к банкоматам «Сбербанка России», примерно через 3 минуты вернулся, сел в автомобиль и передал ему денежные средства в размере 6 400 рублей. После этого он довез их до поворота ул. Номинханова, где они вышли. По дороге он вытащил со своего мобильного телефона вышеуказанную сим-карту и выбросил, куда именно не помнит. Похищенные деньги в размере 6 400 рублей он потратил на свои нужды. Мобильный телефон «Honor 9 lite» он не похищал и не имел умысла, все время потерянный телефон находился у него дома. Данный телефон был утерян неизвестным ему пассажиром в салоне его автомобиля, поскольку тот находился в алкогольном опьянении.

(л.д. 77-80)

Протоколом проверки показания на месте от 14 мая 2019 года с участием подозреваемого Мечитова А.А. с фототаблицей к нему, согласно которому Мечитов А.А. подробно изложил все обстоятельства совершенного им хищения денежных средств в размере 6 400 рублей с мобильного телефона, к которому привязана услуга «Мобильный банк», а также показал на место, где и когда он нашел мобильный телефон с сим-картой, привязанной к банковской карте потерпевшего ФИО1, с помощью которой 1 мая 2019 года с его счета похитил денежные средства в размере 6 400 рублей, а также указал место, где он обратился к знакомому ФИО3 и его другу, а также указал банкомат, при помощи которого он обналичил похищенные денежные средства ФИО1.

(л.д. 98-106)

Показаниями обвиняемого Мечитова А.А., оглашенными в судебном заседании, аналогичным его показаниям в качестве подозреваемого.

(л.д. 154-157)

Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 30 апреля 2019 года примерно в 23 часа 30 минут приехал в кафе «Дизель», расположенный у автодороги Астраханской объездной, пробыв там примерно до 02 часов 00 минут 1 мая 2019 года, решив поехать домой, он вышел на улицу и начал искать такси, которые находились у кафе «Дизель». У входа на тот момент находился автомобиль белого цвета марки <данные изъяты>, в котором сидел парень азиатской внешности на вид 20-25 лет, к которому он подошел и спросил, не таксует ли он и сможет ли он довезти его до дома 46 первого микрорайона за материальное вознаграждение в размере 100 рублей, на что последний согласился. Прибыв по данному адресу, он сообщил, что в данный момент наличные денежные средства он не имеет, но у него имеются денежные средства на его банковской карте «Сбербанка России» №<данные изъяты>, которые он может перевести с помощью услуги «Мобильный банк», водитель попросил его пополнить баланс его абонентского номера, на что он согласился. В ходе дальнейшего разговора неизвестный парень назвал свой номер телефона <данные изъяты>, после чего он отправил смс-сообщение на номер «900», где указал его номер телефона и сумму зачисления на баланс в размере 100 рублей, пополнив баланс абонентского номера водителя, он положил свой мобильный телефон на переднее пассажирское сиденье, после чего вышел из автомобиля, направившись домой. Примерно в 13 часов 00 минут 1 мая 2019 года он проснулся и начал искать свой мобильный телефон, но не нашел его. В его мобильном телефоне имеется пароль к доступу. Примерно в 20 часов 00 минут того же дня он направился в магазин «Магнит» в первом микрорайоне, где приобрел продукты питания, но на кассе при оплате товара на его банковской карте «Сбербанка России» не оказалось денежных средств. После чего он подошел к банкомату «Сбербанка России», находившийся в «Магните» и проверил баланс на банковской карте «Сбербанка России», в результате проверки остаток на банковской карте составил 15 рублей, хотя на карте должна находиться сумма в размере 6 400 рублей. В этот момент он понял, что с его банковской карты «Сбербанка России» похитили денежные средства в размере 6 400 рублей с помощью услуги «Мобильный банк», используя его абонентский номер <данные изъяты>, к которому привязана банковская карта. Также он понял, что его мобильный телефон, в котором находилась сим-карта, привязанная к услуге «Мобильный банк», он оставил в салоне автомобиля такси, который подвозил его до дома с кафе «Дизель». Далее, он позвонил на горячую линию «Сбербанка России» и заблокировал свою банковскую карту. 7 мая 2019 года он обратился в полицию по данному факту, не обратился сразу после обнаружения пропажи мобильного телефона и денег на карте, потому что надеялся, что его мобильный телефон найдется и ему вернут его денежные средства. Ущерб является для него незначительный, поскольку его заработная плата составляет 15 000 рублей.

(л.д. 56-58)

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 1 мая 2019 года примерно в 16 часов 00 минут, когда они с ФИО2 находились на остановке «Музучилище» четвертого микрорайона г. Элисты, к ним подошел его знакомый Мечитов А.А., который спросил, есть ли у них банковская карта «Сбербанка России», на что ФИО2 ответил, что имеется, но они спешат на работу. После чего Мечитов А.А. предложил бесплатно довезти до работы, но по пути обналичить переведенные им денежные средства посредством услуги «Мобильный банк» на банковскую карту ФИО2 «Сбербанка России» № <данные изъяты>, на что они согласились. Они сели в салон автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак он не запомнил и направились в сторону пекарни по ул. Физкультурная. В пути следования Мечитов А.А. перевел ФИО2 на его банковскую карту денежные средства в размере 6 000 рублей, после этого перевел еще 400 рублей. Данную операцию он видел на мобильном телефоне своего знакомого ФИО2, поскольку находился в салоне автомобиля рядом с ним. Далее, они подъехали к банкомату по ул. Изотова, после чего Эмгеев Б.Б. вышел из автомобиля и направился к банкоматам, а он остался в салоне автомобиля, где снял денежные средства в размере 6 400 рублей и сел в автомобиль. В салоне автомобиля ФИО2 передал денежные средства в размере 6 400 рублей его знакомому - Мечитову А., они проехали до поворота на ул. Номинханова, где Мечитов А.А. их высадил. Позже он узнал от сотрудников полиции, что данные денежные средства, которые перечислили на банковскую карту ФИО2 «Сбербанка России» были похищены.

(л.д. 30-32)

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, аналогичным показаниям свидетеля ФИО3.

(л.д. 35-37)

Протоколом проверки показаний    на месте с участием свидетеля ФИО2 с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО2 ранее данные показания им в ходе допроса подтвердил в полном объеме и подробно изложил все обстоятельства и порядок совершенного Мечитовым А.А. хищения денежных средств потерпевшего ФИО1 в размере 6 400 рублей.

(л.д. 110-116)

Протоколом явки с повинной Мечитова А.А. от 7 мая 2019 года, согласно которому Мечитов А.А. добровольно и собственноручно сообщил об обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств в размере 6 400 рублей со счета ФИО1 1 мая 2019 года с помощью сим-карты, которая была привязана к банковской карте потерпевшего.

(л.д. 11-13)

Протоколом осмотра места происшествия от 7 мая 2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № 49 Управления МВД России по г. Элисте у Мечитова А.А. был изъят мобильный телефон «Honor 9 lite», принадлежащий потерпевшему ФИО1.

                     (л.д. 15-21)

Протоколом осмотра места происшествия от 7 мая 2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Мечитову А.А., в котором был обнаружен мобильный телефон «Honor 9 lite», утерянный потерпевшим ФИО1.

(л.д. 22-26)

Протоколом осмотра предметов от 9 мая 2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Honor 7A PRO» и пластиковая карта «Сбербанка России», изъятые в ходе выемки от 9 мая 2019 года. В ходе осмотра мобильного телефона «Honor 7A PRO» установлено, что в разделе «сообщение» обнаружен чат переписки с номером 900, входе которого на банковскую карту МИР, принадлежащей свидетелю ФИО2, последние цифры номера <данные изъяты> в 16 часов 48 минут 18 секунд зачислено 6 000 рублей от отправителя «ФИО1», а также в 16 часов 53 минут 16 секунд зачислено 400 рублей от отправителя «ФИО1» В ходе осмотра банковской карты был установлен номер карты <данные изъяты>, принадлежащий свидетелю ФИО2.

(л.д. 46-49)

Протоколом осмотра предметов от 12 мая 2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Samsung» модели «GT-S7262» изъятый в ходе выемки у подозреваемого Мечитова А.А. В ходе осмотра установлено, что в разделе «сообщение» обнаружен чат переписки с номером 900, в ходе которого с банковской карты VISA, последние цифры номера <данные изъяты>, принадлежащей потерпевшему ФИО1, в 16 часов 48 минут были переведены денежные средства в размере 6 000 рублей на банковскую карту MIR, последние цифры 4090, принадлежащей свидетелю ФИО2, также в 16 часов 53 минут были переведены денежные средства в размере 400 рублей на банковскую карту MIR, последние цифры <данные изъяты>, принадлежащей свидетелю ФИО2.

(л.д. 89-94)

Протоколом осмотра предметов от 10 мая 2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефон «Ноnor 9 lite» IMEI: <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему ФИО1. В ходе осмотра в телефоне обнаружено изображение автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Мечитову А.А.

(л.д. 60-65)

Протоколом осмотра предметов от 16 мая 2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по счету <данные изъяты>, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, за период с 25 апреля по 4 мая 2019 года. В ходе осмотра установлено, что 1 мая 2019 года в 16 часов 48 минуты 17 секунд с банковской карты №<данные изъяты> был осуществлен денежный перевод на сумму 6 000 российских рублей на номер карты <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2, 528579, Калмыцкое ОСБ». Также 1 мая 2019 года в 16 часов 53 минуты 15 секунд с банковской карты №<данные изъяты> был осуществлен денежный перевод на сумму 400 российских рублей на номер карты <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2, 528579, Калмыцкое ОСБ». Также установлено, что 1 мая 2019 года в 03 часа 21 минуты 55 секунд с банковской карты №<данные изъяты>, принадлежащей потерпевшему ФИО1, был пополнен баланс абонентского номера <данные изъяты> на сумму в размере 100 рублей, принадлежащей Мечитову А.А.

(л.д. 133-136)

Протоколом выемки от 9 мая 2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ФИО2 был изъят мобильный телефон «Honor 7A PRO» с абонентским номером <данные изъяты>, а также пластиковая карта «Сбербанка России» № <данные изъяты>

(л.д. 41-45)

Протоколом выемки от 12 мая 2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому у подозреваемого Мечитова А.А. был изъят мобильный телефон «Samsung» модели «GT-S7262».

(л.д. 85-88)

Протоколом выемки от 16 мая 2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъята выписка о движении денежных средств по счету <данные изъяты>, открытому в ПАО «Сбербанк России» на его имя, за период с 25 апреля 2019 года по 4 мая 2019 года.

(л.д. 128-131)

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Они относятся к предмету доказывания, собраны в соответствии с законом, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, а поэтому признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым. Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого не поступало. В судебном заседании подсудимый Мечитов А.А. и его защитник - адвокат Федорова Г.П., соответственно, также не заявляли о каких-либо нарушениях их прав в ходе предварительного следствия или в судебном заседании.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов стороны защиты и обвинения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой, ими бесспорно установлена виновность Мечитова А.А. в совершении инкриминируемом ему преступлении.

Суд не установил фактов оговора Мечитова А.А. со стороны потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3, и самооговора, а также причин для этого. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего на предварительном расследовании, свидетелей обвинения, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда нет.

Установленные судом обстоятельства совершения Мечитовым А.А. кражи помимо признательных показаний самого подсудимого в судебном заседании, подтверждаются также и сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной, составленной 7 мая 2019 года, где он добровольно собственноручно сообщил в правоохранительные органы о совершенном им преступлении, а также протоколом проверки показаний на месте от 14 мая 2019 года, проведенного с участием подозреваемого Мечитова А.А., в ходе которой он подробно изложил все обстоятельства совершенного им хищения, указав на место, где он 1 мая 2019 года при помощи банкомата обналичил похищенные у потерпевшего ФИО1 денежные средства в размере 6 400 рублей. Признательные показания подсудимого Мечитова А.А. в совершении кражи денежных средств с банковского счета суд признает достоверными, поскольку они соотносятся с остальными исследованными в судебном заседании доказательствами и объективно подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1 о времени и месте совершения кражи, протоколом осмотра места происшествия от 9 мая 2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Honor 7A PRO» и пластиковая карта «Сбербанка России», изъятые в ходе выемки от 9 мая 2019 года у свидетеля ФИО2, установлено, что в разделе «сообщение» обнаружен чат переписки с номером 900, входе которого на банковскую карту МИР, принадлежащей свидетелю ФИО2, последние цифры номера <данные изъяты> в 16 часов 48 минут 18 секунд зачислено 6 000 рублей от отправителя «ФИО1», а также на банковскую карту МИР, принадлежащей свидетелю ФИО2, последние цифры номера <данные изъяты> в 16 часов 53 минут 16 секунд зачислено 400 рублей от отправителя «ФИО1» В ходе осмотра банковской карты был установлен номер карты <данные изъяты>, принадлежащий свидетелю ФИО2 (л.д. 46-49), иными письменными материалами, представленными стороной обвинения. Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, у суда не имеется. На предварительном следствии он был обеспечен квалифицированной защитой, все следственные действия проводились с участием его защитника - адвоката Федоровой Г.П., что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий, при этом никаких заявлений либо ходатайств от них не поступало. Следственные действия с участием Мечитова А.А. на предварительном следствии проведены с соблюдением гарантий его права на защиту в присутствии адвоката, при составлении протокола явки с повинной органом предварительного следствия нарушений не допущено.

Оценивая поведение и состояние подсудимого Мечитова А.А. до и после совершения указанного преступления, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости. В момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Мечитова А.А. на совершение кражи чужого имущества, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Действия Мечитова А.А., выразившиеся в безвозмездном завладении денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, без его разрешения, обращение денег в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершённого преступления и преследования цели собственного обогащения за счёт других лиц.

Учитывая, что кражу подсудимый совершил без разрешения потерпевшего, а также незаметно от других граждан, суд считает, что преступление совершено Мечитовым А.А. тайно от других лиц.

Судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым Мечитовым А.А. инкриминируемом ему преступлении, а исследованная и оцененная совокупность доказательств подтверждает эти обстоятельства и свидетельствует о виновности подсудимого в указанном деянии.

Согласно предъявленному обвинению действиями Мечитова А.А. потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 6 400 рублей.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, необходимо руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, а именно учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

Суд считает, что причиненный потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6 400 рублей от кражи с его банковского счета денежных средств является для него незначительным, поскольку он работает, его ежемесячный доход составляет более 15 000 рублей.

Таким образом, действия Мечитова А.А. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, его имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, размер причиненного ущерба, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Мечитов А.А. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Изучением личности Мечитова А.А. установлено, что он молод (22 года); ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности; получил высшее образование; не женат, лиц, находящихся на иждивении, не имеет; временно не работает; имеет постоянные места жительства и регистрации, откуда характеризуется исключительно с положительной стороны; вину признал полностью; добровольно явился с повинной; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; в содеянном чистосердечно раскаялся; дал своим действиям отрицательную оценку; добровольно возместил причиненный ущерб.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому Мечитову А.А. наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит его молодой возраст, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, дачу своим действиям отрицательной оценки, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Вместе с тем, признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на более мягкую, а также применения положений ст.64 УК РФ и назначении подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении подсудимому Мечитову А.А. наказания суд также учитывает, что он на учетах в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» и в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит.

По смыслу ст.ст.2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого Мечитова А.А., оценивая степень его общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего ФИО1, просившего строго его не наказывать, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда, назначение подсудимому более мягкого вида наказания, не будет соответствовать принципам справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к Мечитову А.А. положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Санкция вменяемого Мечитову А.А. преступления предусматривает дополнительные виды наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Изучением личности Мечитова А.А. установлено, что он молод; не женат, лиц, находящихся на иждивении не имеет; вр░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 81 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Honor 9 lite», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung» ░░░░░░ «GT-S7262», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Honor 7 A PRO» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░2; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░ ░░ 4 ░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-297, 303-304, 307-308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 81 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Honor 9 lite», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung» ░░░░░░ «GT-S7262», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Honor 7 A PRO» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░2; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░ ░░ 4 ░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:               ░.░. ░░░░░░░