Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2021 ~ М-67/2021 от 29.01.2021

Дело № 2-116/2021

УИД: 29 RS 0028-01-2021-000097-07

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Мирный                                 22 июня 2021 г.

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Агеева Д.А.,

при помощнике судьи Кирилловой М.С.,

с участием представителя муниципального учреждения «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» Абдрахманова Л.И.,

ответчика Воронкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» к Воронкову Александру Алексеевичу и Хитричу Виктору Николаевичу об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта – торгового павильона, приведении его в первоначальное состояние и передаче по акту приема-передачи,

установил:

муниципальное учреждение «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» обратилось в суд с иском к Воронкову А.А. об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта – торгового павильона, приведении его в первоначальное состояние и передаче по акту приема-передачи.

    В обоснование иска указано, что 16 октября 2006 г. ответчику был предоставлен земельный участок в аренду площадью 81, 27 кв.м для размещения временного сооружения - торгового павильона. 1 ноября 2006 г. с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка на срок с 1 ноября 2006 г. по 30 октября 2007 г. По окончании срока аренды договор был возобновлен на неопределенный срок. 15 мая 2020 г. арендатор уведомил ответчика об отказе от договора аренды с требованием об освобождении земельного участка. Требования арендатора ответчик не выполнил, земельный участок не возвратил.

    Аналогичные требования заявлены к Хитричу В.Н., с которым 13 апреля 2009 г. был заключен договор аренды указанного земельного участка, и который не выполнил требования арендатора от 25 мая 2020 г. об освобождении земельного участка.

Гражданское дело по иску к Воронкову А.А. объединено в одно производство с гражданским делом по иску к Хитричу В.Н.

    Впоследствии истец отказался от иска к Воронкову А.А. Отказ от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

    В ходе судебного заседания представитель истца Абдрахманов Л.И. настаивал на иске к Хитричу В.Н. и просил обязать ответчика освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта – торгового павильона, привести его в первоначальное состояние и передать по акту приема-передачи.

    Дело рассмотрено без участия ответчика Хитрича В.Н. и его представителя Герасимовой В.Г., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

    Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра Мирного от 7 апреля 2009 г. № 720 Хитричу В.Н. предоставлен земельный участок в аренду из земель населенных пунктов, расположенный у д.24 по ул.Овчинникова, для временного размещения торгового павильона на срок, установленный договором аренды земельного участка (л.д.5)

13 апреля 2009 г. стороны заключили договор, по условиям которого администрация Мирного предоставила Хитричу В.Н. земельный участок у дома № 24 по ул.Овчинникова на срок с 13 апреля 2009 г. по 11 апреля 2010 г. По условиям договора срок его действия установлен с 13 апреля 2009 г. по 11 апреля 2010 г. На основании п.2.2. договора срок его действия возобновлен на неопределенный срок (л.д.7-9)

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 13 апреля 2009 г. администрация Мирного передала, а индивидуальный предприниматель Хитрич В.Н. принял в аренду земельный участок. (л.д.11)

    25 мая 2020 г. Глава Мирного направил Хитричу В.Н. уведомление об отказе от договора аренды земельного участка от 13 апреля 2009 г. № 26/09. По истечении трехмесячного срока с момента получения уведомления предложено освободить земельный участок и передать арендодателю по акту приема-передачи. (л.д.29)

    В соответствии со ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст.622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что договор аренды с Хитричем В.Н. прекаращен, земельный участок арендатором по акту приема-передачи не передан, от размещенного на не торгового павильона не освобожден, торговая деятельность в нем не осуществляется, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Поскольку обязательство Хитричем В.Н. по освобождению и сдаче земельного участка не исполнено, взыскание с ответчика судебной неустойки призвано обеспечить исполнение последним судебного акта в будущем.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, принимает во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к его исполнению, в связи с чем соглашается с доводами истца о том, что необходимым и достаточным будет взыскание в пользу истца денежных средств в размере 1000 рублей за один месяц просрочки с момента вступления в силу решения суда, в размере 1500 рублей за один месяц просрочки, начиная со второго месяца с момента вступления в силу решения суда, в размере 2000 рублей за один месяц просрочки, начиная с третьего месяца с момента вступления в силу решения суда, в размере 2500 рублей за один месяц просрочки, начиная с четвертого месяца с момента вступления в силу решения суда.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░ 81,27 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░, ░ ░░░░ № 24 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░ ░.░.