Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2023 от 23.03.2023

дело № 10-5/2023

УИД:76MS0051-01-2023-000430-18

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2023 года         город Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре Капустиной Г.В.,

с участием прокурора Шахаевой Н.К.,

а также Добрынина А.В.,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области материалы уголовного дела по апелляционной жалобе представителя потерпевшего Гурова Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области Емельяненко Т.Н. от 07 февраля 2023 года, которым в отношении

Добрынина Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающего без официального трудоустройства, военнообязанного, не судимого,

уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 258 УК РФ, прекращено, ФИО1 назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12000 рублей.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ростовского судебного района Ярославской области от 7 февраля 2023 г. уголовное дело по обвинению Добрынина А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 258 УК РФ, прекращено, Добрынину А.В. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12000 рублей. Штраф полностью оплачен.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского района Ярославской области, представитель потерепвшего Гуров Н.Н. обратился с апелляционной жалобой в районный суд. Доводы жалобы сводятся к необходимости конфискации транспортного средства Добрынина А.В., на котором тот совершил деяние, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 258 УК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным по следующим основаниям.

В ходе предварительного слушания судом первой инстанции законно и обоснованно принято постановление от 7 февраля 2023 г., которым уголовное дело по обвинению Добрынина А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 258 УК РФ, прекращено, Добрынину А.В. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12000 рублей.

Деяние, содержащее признаки преступления, Добрыниным совершено впервые, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Добрынин загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба потерпевшему и принесения ему своих извинений. Стороны не возражали против вынесения судебного штрафа обвиняемому Добрынину А.В.

Выводы мирового судьи о доказанности факта совершения Добрыниным А.В. деяния, указанного в обжалуемом постановлении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, полно и правильно изложены в постановлении от 7.02.2023 года.

Нарушений УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления от 7.02.2023 г., не установлено.

Согласно ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В силу разъяснений п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию.

Поскольку мировым судьей вынесен не обвинительный приговор (как следует из ч.1 ст.104.1 УК РФ), а постановление, которым уголовное дело по обвинению Добрынина А.В. прекращено, ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая также, что транспортное средство (УАЗ 390995) для виновного является основным законным источником средств к существованию (осуществляет передвижение и работу на данной единственной машине), оснований для конфискации и обращении в доход государства транспортного средства Добрынина А.В. УАЗ 390995, не имеется.

Доводов апелляционной жалобы, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого постановления от 7.02.2023 г., не имеется.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

определил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 7 февраля 2023 г., которым уголовное дело по обвинению Добрынина А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 258 УК РФ, прекращено, Добрынину А.В. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12000 рублей, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гурова Н.Н., - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья              А.Ю. Гусев