Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2022 ~ М-350/2022 от 24.02.2022

УИД: <данные изъяты>

Дело № 2-640/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> г. Реутов Московской области

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведевой Кристины Михайловны к ООО «Юрнис» (ОГРН: 1135012003466, ИНН:5012079389) о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец Медведева К.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Юрнис» (ОГРН: 1135012003466, ИНН:5012079389) о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора подряда №<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 130201,89 рублей, неустойки за неисполнение договора подряда в размере 425849,00 рублей за период с <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере 70000,00 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <данные изъяты> между истцом Медведевой К.М. и ООО «Юрнис» был заключен договор подряда №<данные изъяты> на изготовление и установку кухонной мебели торговой марки «Mr.DOORS», согласно условиям которого, подрядчик обязуется не позднее 60 рабочих дней с момента внесения предоплаты изготовить по индивидуальным размерам кухонную мебель и доставить истцу, а затем в течение 10 рабочих дней с момента доставки установить кухонную мебель в квартире истца, а заказчик обязуется произвести оплату по договору в размере 425 849,00 рублей, из них аванс в сумме 350 000,00 рублей.

Оплата цены договора произведена истцом в полном объеме в соответствии с условиями договора путем безналичной оплаты. во исполнение обязательств по договору ответчиком <данные изъяты> произведена поставка мебели, в период с <данные изъяты>. производилась первичная сборка и установка/подключение кухонной мебели, стеновой панели, техники.

По результатам произведенных по состоянию <данные изъяты>. работ истцом был выявлен ряд существенных недостатков в работе, в связи с чем <данные изъяты> ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора подряда и возмещении причиненных убытков в размере 425849, 00 рублей. <данные изъяты> ответчиком произведено частичное устранение недостатков, однако после проведения очередных работ по состоянию на <данные изъяты> существенные недостатки не были устранены в полном объеме, более того по состоянию на <данные изъяты> был выявлен ряд неустранимых недостатков. Расходы на устранение недостатков произведенных работ и доведение кухонного гарнитура до состояния обусловленного договором подряда истец оценивает в 130201,89 рублей. Поскольку обязательства по договору подряда ответчиком до настоящего времени не исполнены, а требования истца о расторжении договора и возмещении убытков не были удовлетворены в добровольном порядке, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Медведева К.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Юрнис»- генеральный директор Филькин А.Н. в судебном заседании против исковых требований возражал по доводам письменного отзыва, указал, что подрядчиком неоднократно устранялись недостатки, также предпринимались попытки по устранению недостатков в работе и выплата компенсации морального вреда, однако истец уклонялась от урегулирования спора в досудебном порядке.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив с учётом ст. 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положением ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, <данные изъяты> между истцом Медведевой К.М. и ООО «Юрнис» заключен авансовый договор №<данные изъяты>, согласно условиям которого, заказчик обязуется заключить с подрядчиком Договор бытового подряда и оплатить его полную стоимость не позднее <данные изъяты> (п.4 Договора). В целях обеспечения исполнения обязательств по заключению договора бытового подряда на определенных условиях, заказчик при заключении сторонами настоящего договора вносит денежную сумму, именуемую «авансовый платеж» в размере 100000 рублей (п. 1 Договора). Во исполнение обязательств по авансовому договору истцом Медведевой К.М. осуществлен авансовый платеж в размере 100000 рублей, что подтверждается чеком об оплате (л.д. 24).

<данные изъяты>. между истцом Медведевой К.М. и ООО «Юрнис» заключен договор подряда №<данные изъяты>, согласно условиям которого подрядчик обязуется передать истцу мебельную продукцию торговой марки «Mr.DOORS» и иных торговых марок, состоящую из отдельных изделий и комплектующих, а также бытовую технику и сантехническое оборудование и оказать услуги по консультированию, подготовке дизайн-проекта, организации доставки, установке, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора. Общая стоимость договора составляет 389299 рублей (п. 4.1).

Дополнительным соглашением к Договору подряда №<данные изъяты> внесены изменения в п. 1.5. и 4.1. договора подряда, сумма договора увеличена до 425849, 00 рублей.

Согласно п. 1.2. Договора заказ товара согласовывается сторонами путем подписания Приложений, являющих неотъемлемой частью договора: бланк замера (Приложение № 1), дизайн-проект (Приложение №2), спецификация (Приложение №3).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Согласно имеющейся в материалах дела Спецификации (Приложение №3) к договору подряда №<данные изъяты> от <данные изъяты>, подписанной сторонами, стоимость комплектующих составляет 338520,87 рублей, стоимость доставки составляет 16926,04 рублей, стоимость установки – 33852,09 рублей.

<данные изъяты>. истцом во исполнение обязательств по договору подряда произведена оплата в размере 220000 рублей, <данные изъяты>.- произведена доплата в размере 30000 рублей, что подтверждается чеками об оплате (л.д.24).

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что <данные изъяты> ответчиком по адресу заказчика: <данные изъяты> осуществлена доставка отдельных изделий и комплектующих, сборка и установка производилась ответчиком в период с <данные изъяты>

В связи с выявлением ряда недостатков в работе по установлению и подключению кухонной мебели, стеновой панели, бытовой техники, <данные изъяты>. истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием на недостатки.

<данные изъяты> ответчиком произведено частичное устранение недостатков в работе, а именно: заменен лоток для столовых приборов, согласована (в устном порядке) существующая модель мойки, установлена мойка и смеситель, установлен новый шкаф с выпилом под вытяжной короб взамен испорченного заменен фасад шкафа над холодильником, произведена частичная регулировка зазоров фасадов, произведена частичная регулировка зазоров между шкафами, произведена частичная регулировка зазоров стеновой панели (устранен зазор между стеновой панелью и шкафом-сушкой), устранены зазоры между декоративным плинтусом и стеновой панелью со столешницей, отрегулировано положение варочной панели, очищены черные пятна на мебели. <данные изъяты> ответчиком произведена замена столешницы, <данные изъяты> сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ, согласно которому заказчик Медведева К.М. имеет ряд претензий к качеству выполненных работ.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, и не оспаривается сторонами, что до настоящего времени ряд существенных недостатков в работе по установлению кухонного гарнитура ответчиком не устранен, в связи с чем, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обязательства по договору в части установки мебельного комплекта ответчиком не исполнены.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (положение ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 07.02.1992 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Суд принимает во внимание, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено суду доказательств надлежащего исполнения договора подряда в части установки мебельного комплекта, однако из представленных в материалы дела документов усматривается факт неоднократного нарушения ответчиком обязательств и наличие недостатков в выполненных работах.

Руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ суд считает вышеуказанные обстоятельства, на которые ссылается истец, доказанными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ООО "Юрнис" денежных средств по договору поставки в части установки мебельного комплекта в размере 33852,09 рублей.

В соответствии со ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, но не более стоимости самого заказа.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по договору и денежные средства после направления претензии истцу в установленные законом сроки не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

Таким образом, неустойка за период с <данные изъяты> составляет 106634,08 руб. (33852,09 *3%* 105дней).

Поскольку размер взыскиваемой неустойки ограничен стоимостью услуги, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 33852,09 рублей.

Разрешая требования Медведевой К.М. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Статья 15 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что услуга по установке товара ответчиком оказана ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 15 Закона оснований для возложения на ООО «Юрнис» обязанности по возмещению причиненного истцу неправомерными действиями ответчика морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, реальную возможность исполнения обязательств по договору, а также принципы разумности и справедливости. С учетом этих обстоятельств, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка и компенсация морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, суд учитывает, что предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом соразмерности, суд считает возможным установление штрафа в размере 20000 рублей, полагая величину взыскиваемого штрафа соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 2231,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,103,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Медведевой Кристины Михайловны к ООО «Юрнис» » (ОГРН: 1135012003466, ИНН:5012079389) о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа -удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ООО «Юрнис» (ОГРН: 1135012003466, ИНН:5012079389) в пользу Медведевой Кристины Михайловны в счет уменьшения цены договора <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 33852,09 руб., неустойку за период с <данные изъяты>. в размере 33852,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 20000,00 руб., а всего к взысканию 92704,18 руб.

В удовлетворении требований Медведевой Кристины Михайловны к ООО «Юрнис»» (ОГРН: 1135012003466, ИНН:5012079389) о взыскании денежных средств свыше удовлетворённых сумм – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ООО «Юрнис» (ОГРН: 1135012003466, ИНН:5012079389) в пользу бюджета г.о. Реутов Московской области государственную пошлину в размере 2231,13 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Радиевский

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>

Судья подпись А.В. Радиевский