Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-185/2022 от 02.06.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2022 г.                     г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи         Курманова Э.Р.

при секретаре             Снигирёвой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Добровольского С. М. на определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ПАО «Банк УРАЛСИБ» о взыскании задолженности с Добровольского С. М.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Банк УРАЛСИБ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Добровольского С.М.

<дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворено данное заявление, произведена замена стороны взыскателя ПАО «Банк УРАЛСИБ» на ООО «АйДи Коллект» по судебному приказу № от <дата> о взыскании с Добровольского С.М. в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № в размере 148 931,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 089,32 рублей, в той части, в которой судебный акт не исполнен.

<дата> на упомянутое определение мирового судьи, заявителем была подана частная жалоба, в которой Добровольский С.М. выражает несогласие с определением мирового судьи от <дата>, просит его отменить.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть частную жалобу на определение мирового судьи от <дата> без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.

Удовлетворяя требования ООО «АйДи Коллект» о замене стороны взыскателя ПАО «Банк УРАЛСИБ» правопреемником, мировой судья исходил из того, что <дата> между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №№, в соответствии с которым к ООО «АйДи Коллект» от ПАО «Банк УРАЛСИБ» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и должником Добровольским С.М. на сумму долга 216 061,43 рублей. Судебный приказ от <дата>, вступивший в законную силу <дата> по делу № о взыскании с должника Добровольского С.М. в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» задолженности, направлен взыскателю <дата>, по которому возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно произведена замена взыскателя ПАО «Банк УРАЛСИБ» на ООО «АйДи Коллект», поскольку сведений о прекращении либо окончании исполнительного производства в отношении должника Добровольского С.М., за переделами трехлетнего срока после такой даты, не представлено.

Доводы апеллянта о том, что в деле отсутствует судебный акт о правопреемственности ООО «АйДи Коллект», вынесенного на основании возбужденного исполнительного производства правового значения не имеет, поскольку именно обжалуемым определением произведена замена стороны.

Указание в жалобе на то, что в определении произведена замена по судебному приказу № от <дата> по кредитному договору №, не указывает на необоснованность вынесенного определения, поскольку допущенная описка в номере дела о выдаче судебного приказа (№, вместо верного №) не указывает на замену стороны по другому кредитному договору и может быть преодолена вынесением определения мирового судьи об исправлении описки в определении.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░