Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2021 ~ М-539/2021 от 08.04.2021

Дело № 2-708/2021

Мотивированное решение составлено 27.05.2021

УИД 66RS0043-01-2021-000842-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Федяковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Берсеневу А.В., Берсеневой А.А., Берсеневой Т.В., Киркеснер А.А., Красных В.А., Курсаниной Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (далее по тексту – ООО «УЖК «Новоуральская») обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать солидарно с Берсенева А.В., Берсеневой А.А., Берсеневой Т.В., Киркеснер А.А., Красных В.А., Курсаниной Е.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 31.01.2020 в размере 484614, 04 руб., пени в сумме 92278, 15 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8968, 92 руб.

В обоснование иска истцом указано, что жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: г.Новоуральск, ул. Комсомольская, 16а-109, принадлежит на праве общей долевой собственности Берсеневу Д.А., 2002 года рождения, Кибиткину А.М., 2005 года рождения, Берсеневу И.А., 2002 года рождения, Берсеневой А.А., Курсаниной Е.А., Берсеневу А.В., Красных В.А., Берсеневой Т.В., Берсеневой А.А. Управление указанным многоквартирным домом с 01.10.2016 осуществляется истцом на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования. Ответчики надлежащим образом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняли, имеют задолженность за период с 01.01.2018 по 31.01.2020 в размере 484614, 04 руб., на которую истцом начислена пени в размере 92278, 15 руб.

Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Берсенев А.В., Берсенева А.А., Берсенева Т.В., Киркеснер А.А., Красных В.А., Курсанина Е.А., надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений по последнему известному суду месту жительства, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились.

Ответчики Курсанина Е.А., Киркеснер А.А., Берсенева А.А. представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, применить последствия пропуска истом срока исковой давности.

Ответчики Берсенев А.В., Берсенева Т.В., Красных В.А. об уважительности причин неявки не сообщили, письменный отзыв не представили.

Судебные извещения, направленные судом ответчикам, возвращены с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: г.Новоуральск, ул. Комсомольская, 16а-109, принадлежит на праве общей долевой собственности: Киркеснер (Берсеневой) А.А. (1/25 доля), Курсаниной (Берсеневой) Е.А. (1/25 доля), Берсеневу И.А., 2002 года рождения (1/5 доля), Берсеневой Т.В. (1/25 доля)., Берсеневу А.В. (1/25 доля), Берсеневой А.А. (1/5 доля), Кибиткину А.М. (1/5 доля), Красных В.А. (1/25 доля), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 16-17).

Собственники Берсенев И.А., 2002 года рождения, Кибиткин А.М., 2005 года рождения, и Берсенев Д.А., 2002 года рождения, в период образования задолженности являлись несовершеннолетними, а потому обязанность по внесению платы за коммунальные услуги по данному жилому помещению до достижения ими совершеннолетия в силу закона возложена на их законных представителей – Берсенева А.В. и Берсеневу Т.В. (за Берсенева И.А.), Киркеснер А.А. (за Берсенева Д.А.) и Красных В.А. (за Кибиткина А.М.) (копии записей актов о рождении на л.д. 50-52).

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики обязаны вносить в организацию, осуществляющую управление указанным домом, то есть в ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская», что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.09.2016. Плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги ответчики обязаны вносить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.

Как следует из представленных справок о начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные услуги, ответчики надлежащим образом не исполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности за период с 01.01.2018 по 31.01.2020 в размере 484614, 04 руб. (л.д. 22, 38).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиками заявленный истцом к взысканию размер задолженности не оспорен, свой расчет, доказательства отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг либо ее иного размера суду не представлено.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности, поскольку в силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Также, судом установлено, что ответчик Киркеснер А.А. сохраняла регистрацию в вышеуказанном жилом помещении до 20.03.2019 (л.д. 47), а потому с 01.04.2019 она как собственник помещения в многоквартирном доме в силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана была нести только расходы на содержание принадлежащего ей помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Ответчиками Киркеснер А.А., Курсаниной Е.А., Берсеневой А.А. в письменных заявлениях указано на применение к заявленным истцом требованиям последствии пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 - 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги собственники жилого помещения обязаны были вносить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

ООО «УЖК «Новоуральская» заявлена к взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 31.01.2020.

С заявлениями о выдаче судебного приказа ООО «УЖК «Новоуральская» к мировому судье, учитывая размер задолженности, не обращалось, таким образом суд приходит к выводу о том, что в отношении ответчиков Курсаниной Е.А., Киркеснер А.А. и Берсеневой А.А. истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.01.2018 по 28.02.2018.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности исковые требования ООО «УЖК «Новоуральская» о взыскании с Курсаниной Е.А., Киркеснер А.А. и Берсеневой А.А. задолженности за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в пользу ООО «УЖК «Новоуральская» подлежит взысканию задолженность по оплате за услугу содержание жилого помещения (общая сумма за спорный период 26178, 73 руб.): с Берсенева А.В. в размере 3665, 03 руб. (1/25 доля + 1/10 доля за несовершеннолетнего), с Берсеневой А.А. – 4798,14 руб. (1/5 доля), с Берсеневой Т.В. - 3665, 03 руб. (1/25 доля + 1/10 доля за несовершеннолетнего Берсенева И.А.), с Киркеснер А.А. – 5757, 77 руб. (1/25 доля + 1/25 доля за несовершеннолетнего Берсенева Д.А.), с Красных В.А. - 6282, 89 руб. (1/25 доля + 1/5 доля за несовершеннолетнего Кибиткина А.М.), с Курсаниной Е.А. – 959, 63 руб. (1/25 доля).

Также в пользу ООО «УЖК «Новоуральская» подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги: с Берсенева А.В. в размере 74180, 96 руб. (1/25 доля + 1/10 доля за несовершеннолетнего), с Берсеневой А.А. – 86291, 11 руб. (1/5 доля), с Берсеневой Т.В. – 74180, 96 руб. (1/25 доля + 1/10 доля за несовершеннолетнего Берсенева И.А.), с Киркеснер А.А. – 96 334 руб. (1/25 доля + 1/25 доля за несовершеннолетнего Берсенева Д.А.), с Красных В.А. – 111590, 89 руб. (1/25 доля + 1/5 доля за несовершеннолетнего Кибиткина А.М.), с Курсаниной Е.А. – 17252, 19 руб. (1/25 доля).

В связи с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками в указанный период времени, истцом рассчитана пеня за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 92278, 15 руб. (л.д. 23-26,39-45).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, с учетом положений п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении ответчиков Курсаниной Е.А., Киркеснер А.А., Берсеневой А.А. истек срок исковой давности и по взысканию пени за просрочку внесения платежей за период с 01.01.2018 по 29.02.2018, в том числе начисленным за период после истечения срока исковой давности, что является основанием к отказу в иске и в этой части.

С учетом изложенного, размер пени, начисленных на сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги, составит: в отношении Киркеснер А.А. – 15409, 09 руб., с Берсеневой Т.В. – 12918, 92 руб., Берсенева А.В. – 12918, 92 руб., с Берсеневой А.А. – 16331, 36 руб., с Красных В.А. – 22146, 73 руб., с Курсаниной Е.А. – 3273, 45 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая период неисполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что заявленные истцом к взысканию пени, явно несоразмерны последствиям допущенного ответчиками нарушения, поэтому считает возможным снизить этот размер в отношении Киркеснер А.А. до 5000 руб., Берсеневой Т.В. – до 4 000 руб., Берсенева А.В. – до 4000 руб., Берсеневой А.А. – 4 500 руб., Красных В.А. – 6 000 руб., Курсаниной Е.А. – 1000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд с Киркеснер А.А. в размере 1826, 64 руб. (94, 86%), с Берсеневой Т.В. – 1117, 27 руб. (88,98%), с Берсенева А.В. – 1117, 27 руб. (88,98%), с Берсеневой А.А. – 1670 руб. (93,1%), Красных В.А. – 2128, 43 руб. (98,88%), Курсаниной Е.А. – 334 руб. (93,1%).

Расходы истца по направлению ответчикам копий исковых заявлений с приложенными документами суд признает судебными расходами, поскольку они понесены в связи с реализацией истцом права на обращение в суд, а потому в пользу ООО «УЖК «Новоуральская» подлежит взысканию с Киркеснер А.А. в размере 179, 73 руб., с Берсеневой Т.В. – 188,55 руб., с Берсенева А.В. – 188,55 руб., с Берсеневой А.А. – 197, 28 руб., Красных В.А. – 209, 53 руб., Курсаниной Е.А. – 197,3 руб. (л.д. 11а-13).

При этом при определении размера судебных расходов суд учитывает, разъяснения, данные Пленумом ВерховногоСудаРоссийской Федерации в п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещениииздержек, связанных срассмотрениемдела», согласно которым, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Берсеневу А.В., Берсеневой А.А., Берсеневой Т.В., Киркеснер А.А., Красных В.А., Курсаниной Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» с Берсенева А.В. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2018 по 31.01.2020 в размере 77845, 99 руб., пени 4000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1117, 27 руб., по оплате почтовых услуг – 188, 55 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» с Берсеневой Т.В. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2018 по 31.01.2020 в размере 77845, 99 руб., пени 4000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1117, 27 руб., по оплате почтовых услуг – 188, 55 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» с Киркеснер А.А. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2018 по 31.01.2020 в размере 102091, 77 руб., пени 5000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1826, 64 руб., по оплате почтовых услуг – 179, 73 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» с Красных В.А. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2018 по 31.01.2020 в размере 117873, 78 руб., пени 6000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2128, 43 руб., по оплате почтовых услуг – 209, 53 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» с Берсеневой А.А. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2018 по 31.01.2020 в размере 91089, 25 руб., пени 4500 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1670 руб., по оплате почтовых услуг – 197, 28 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» с Курсаниной Е.А. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2018 по 31.01.2020 в размере 18211, 82 руб., пени 1000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 334 руб., по оплате почтовых услуг – 197,3 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ Т.А.КАЛАПТУР