Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6673/2021 от 19.05.2021

Судья: Закиров В.Ф.

(дело №2-1109/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2021 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шельпук О.С.,

судей Кривицкой О.Г.,

Дудовой Е.И.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гонновой Л.А. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.02.2021, которым постановлено:

«Удовлетворить иск КПК «Победа Инвест» к Гонновой ЛА.

Взыскать с Гонновой ЛА в пользу КПК «Победа Инвест» сумму задолженности по договору займа № 05/ЗА от 14.05.2020 года в размере 650370,90 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 500000 рублей, задолженность по оплате процентов в размере 135245,90 рублей, неустойка по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 15125 рублей; сумму уплаченной госпошлины в размере 9704 рубля, а всего 660074,90 рублей.

Взыскать с Гонновой ЛА в пользу КПК «Победа Инвест» проценты по договору займа № 05/ЗА от 14.05.2020 года по ставке 60% годовых, начисленных на сумму основного долга по договору займа, начиная с 25.11.2020 года по день фактического погашения основного долга.

Обратить взыскание на заложенную квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 40,9 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 1000000 рублей»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

КПК «Победа Инвест» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к Гонновой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 650370,90 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 500000 рублей, задолженность по оплате процентов в размере 135245,90 рублей, неустойка по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 15125 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9704 рубля; проценты по ставке 60% годовых начисленных на сумму основного долга по договору займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 40,9 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1000000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

С решением суда в части обращения взыскания на заложенное имущество не согласна Гоннова Л.А., просит в данной части решение суда изменить, отказав в удовлетворении указанных исковых требований, ссылаясь на то, что заложенная квартира является единственным жильем для нее и членов ее семьи.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. До начала судебного заседания от истца поступили письменные пояснения, из которых следует, что остаток задолженности по договору займа составил 500000 рублей, в просительной части искового заявления допущена техническая ошибка. Решение в части обращения взыскания на заложенное имущество считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу частей 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Подобные положения закреплены и в части 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Ответчиком установленная соглашением сторон цена недвижимого имущества не оспаривалась.

Установлено, что 14.05.2020 года между КПК «Победа Инвест» и Гонновой Л.А. заключен договор потребительского займа № 05/ЗА о предоставлении займа в размере 500000 рублей на срок 6 месяцев с начислением процентов в размере 17% годовых.

Факт предоставления денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № 150 от 14.05.2020 года на сумму 500000 рублей.

Процентная ставка по кредиту, согласно условиям кредитного договора составляет 17% годовых, уплачиваемых заемщиком за пользование кредитом со дня, следующего за датой предоставления кредита. Платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит ежемесячно. Размер ежемесячного платежа составляет 87513,71 рублей.

Дополнительным соглашением стороны изменили размер процентной ставки по договору, установив его в размере 60% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека (залог) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за заемщиком. Обременение в виде ипотеки зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области.

Обязательства по кредитному договору выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно п.п. 12 кредитного договора при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора за каждый день просрочки. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства продолжают начисляться.

В связи с нарушением сроков возврата кредита 25.11.2020 кредитором направлено требование в адрес заемщика о досрочном возврате кредита, в котором истец требовал полностью погасить задолженность по кредитному договору в течение трех рабочих дней с момента получения настоящей претензии. В связи с неисполнением требования КПК «Победа Инвест» обратился в суд.

Согласно представленному расчету по состоянию на 25.11.2020 задолженность ответчика составила 650370,90 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 500000 рублей, задолженность по оплате процентов в размере 135245,90 рублей, неустойка по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 15125 рублей.

Установлено, что в просительной части иска допущена описка, выразившаяся в неверном указании суммы основного долга, однако как следует из представленных письменных пояснений и материалов дела, требования заявлялись исходя из фактического остатка суммы долга в размере 500000 рублей, в связи с чем суд не вышел за пределы заявленных требований, взыскав фактическую сумму задолженности с начисленными процентами за пользование кредитом, правомерно не приняв во внимание представленные платежные документы, в которых получателем платежа является физическое лицо, а не кредитор.

Кроме того, судом взысканы проценты за пользование кредитом по согласованной сторонами процентной ставке до фактического исполнения обязательства по погашению основного долга, что соответствует пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит исполнению в соответствии установленным законодательным ограничением пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», изложенным также в пункте 4 договора потребительского займа, заключенного между сторонами.

Установив ненадлежащее исполнение кредитного договора обеспеченного залогом квартиры, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы образовавшейся задолженности, с чем судебная коллегия соглашается.

Решение суда в части взысканных сумм сторонами не оспаривается и в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции руководствуясь ст. 348, ч. 1 ст. 358.1, ч. 6 ст. 358.1, ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50, ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установив ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, обратил взыскание на заложенную, в целях исполнения кредитного договора, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику Гонновой Л.А.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является единственным жильем ответчика и членов ее семьи, в связи с чем на данное жилое помещение не может быть обращено взыскание, несостоятельны, поскольку указанное обстоятельство не является препятствием для обращения взыскания на предмет залога, так как вышеуказанная квартира является предметом ипотеки (залога), на нее в силу положений ст. 446 ГПК РФ, а также положений Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" может быть обращено взыскание вне зависимости от того, что она является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи жилым помещением. Таким образом, обстоятельств, препятствующих к обращению взыскания на спорное жилое помещение (ст. 54.1 Закона об ипотеке), отсутствуют.

Ссылка ответчика на то, что квартира является единственным жильем, основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество быть не может, однако может быть учтено при разрешении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гонновой Л.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: