Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-145/2020 ~ М-567/2020 от 21.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года              г. Чебоксары

    Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Горшкова Н.И., рассмотрев исковое заявление конкурсного управляющего Потребительского кооператива «Капитал» к Кудряшову Сергею Николаевичу, Кудряшову Николаю Алексеевичу, Кудряшовой Ольге Борисовне о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа,

     установил:

    Конкурсный управляющий ПК «Каптал» обратился в суд с иском Кудряшову С.Н., Кудряшову Н.А., Кудряшовой О.Б. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 253550 руб.

Данное исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Крмое того, в соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 353 «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013, при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора кредита (займа), стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субьекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Согласно ст. 17 Федерального закона, настоящий Федеральный закон применяется к договорам кредита (займа), заключенным после дня вступления его в законную силу – 01.07.2014.

Как следует из п. 6.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Кудряшовым С.Н., подписанного, в том числе поручителями Кудряшовым Н.А., Кудряшовой О.Б., стороны определили, что все споры, разногласия и требования, которые могут возникнуть из настоящего договора, или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности подлежат разрешению в суде по месту ПК «Капитал» в соответствии с действующим законодательством.

Однако, по мнению суда оснований для применения договорной подсудности урегулирования спора в данном случае не имеется. Так, на момент заключения договора займа истец указывает свой юридический адрес: <адрес>, который относится к территориальной подсудности Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики. После заключения договора займа истец сменил юридический адрес на: <адрес>. Дополнительное соглашение между истцом и ответчиком в части определения подсудности разрешения споров не заключалось. В договоре же не указано, что смена адреса стороны договора влечет и изменение подсудности спора согласно иному месту нахождения лица, обращающегося в суд за защитой нарушенного права.

При этом, соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета.

Как усматривается из представленных документов, ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Содержащаяся в договоре займа формулировка, что все споры подлежат разрешению «по месту нахождения ПК «Капитал», учитывая, что заемщик в данных правоотношениях является потребителем и экономически слабой стороной, а на момент заключения договора юридическое лицо располагалась на территории Московского района г.Чебоксары, не создает определенности относительно конкретного суда, в который может быть предъявлен иск (в данном случае Калининский районный суд г.Чебоксары), ввиду чего нельзя признать согласованными между сторонами условия договора о месте разрешения возникающих споров.

При таких обстоятельствах, положения ст. 32 ГПК РФ в данном случае, не могут быть применены судом, в связи с чем требования подлежат рассмотрению районным судом по месту нахождения ответчиков, а исковое заявление подлежит возврату лицу, его подавшему, как неподсудное Калининскому районному суду г.Чебоксары Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление конкурсного управляющего Потребительского кооператива «Капитал» к Кудряшову Сергею Николаевичу, Кудряшову Николаю Алексеевичу, Кудряшовой Ольге Борисовне о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                 Н.И. Горшкова