Решение по делу № 5-731/2012 от 28.05.2012

Решение по административному делу

Дело № 5 - 731/2012

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2012 годас. Визинга Республика Коми

Мировой судья  Сысольского судебного участка Республики Коми ФёдороваИ.В, рассмотрев дело об административном правонарушении  в отношении

Александрова А.А, <ДАТА2>, ранее не привлекавшегося к  аналогичной административной ответственности, и

привлекаемого к административной ответственности  по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса  РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Александров А.А. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>  в <ДАТА>  в <АДРЕС> по <АДРЕС> около <АДРЕС>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>   с гос.рег.знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение  требований п. п. 2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Для участия  в рассмотрении  дела  к назначенному времени Александров А.А. не явился, был  извещен о времени  и месте рассмотрения  в отношении  него  дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. 

Проверив материалы дела,  мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствии   Александрова А.А., т.к.   согласно  ст. 25.1.  ч.2 КоАП РФ дело  об административном правонарушении    может быть рассмотрено  без участия привлекаемого  лица при  надлежащем  его извещении  о месте и времени рассмотрения дела и  отсутствии  от данного  лица ходатайства об отложении дела либо  если такое ходатайство было  оставлено судом без удовлетворения. 

В ходе рассмотрения дела <ДАТА4> Александров А.А. свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, не признал и пояснил, что у него не могло быть запаха алкоголя, так как он не употребляет спиртные напитки; в присутствии понятых он сразу согласился пройти медицинское освидетельствование; в медицинском учреждении он попросил акт поверки прибора, однако   ему было отказано; он отказался продуть в прибор, так как не доверял его показаниям; никаких тестов с ним не проводили; он настаивал на взятии крови для исследования, однако ему было отказано.

<ДАТА5> Александров А.А. дал аналогичные показания, дополнив, что находясь в медицинском учреждении он не доверял лицу, которое проводило освидетельствование, так как е1 действия были, по его мнению, нерешительными.

<ФИО1>/i>., должностное лицо, при рассмотрении дела <ДАТА5> суду пояснил, что согласно плану - заданию МВД РК патрулировали территорию Сысольского района, в частности, <ОБЕЗЛИЧЕНО>; в связи с имевшим место фактом нападения на сотрудника полиции в их группе были 3 автомашины Форд фокус и 1 автомашина Урал с группой ОМОНа; машина под управлением Александрова А.А. была остановлена для проверки документов, так как согласно операции «Нетрезвый водитель», документы проверяли у всех; Александров А.А. опустил немного стекло водительской двери и подал документы; в связи с тем, что он (<ФИО2>) почувствовал запах алкоголя, то предложил водителю пройти в служебную машину, так как предположил, что запах может быть не от водителя, а из салона; в салоне служебной машины, он почувствовал запах алкоголя, исходивший от Александрова А.А., поэтому в присутствии понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, но так как привлекаемое лицо отказалось, то ему предложили пройти медицинское освидетельствование; в медицинском учреждении Александров А.А. отказался «продуть» трубку, настаивал на взятии крови на исследование.

Аналогичные объяснения дал <ДАТА5> свидетель <ФИО3>/i>., дополнивший, что Александров А.А. отказался проходить освидетельствование на месте в связи с недоверием сотрудникам полиции, он доверял только врачам.

Свидетель <ФИО4> <ДАТА5> суду пояснила, что была дежурным врачом, когда сотрудники ГИБДД привозили на освидетельствование Александрова А.А.; привлекаемое лицо сначала согласился на медицинское освидетельствование, а затем отказался «продуть трубку», настаивая на взятии крови на исследование; в связи с тем, что взятии крови производится только при определенных медицинских показаниях (бессознательное состояние водителя, нахождение его в стационаре), Александрову А.А. было отказано, его поведение было расценено как отказ от освидетельствования; Александров А.А. отказался также от внешнего осмотра, требовал документы на прибор, свидетельство о поверке, что ему и было предоставлено.

Проверив материалы дела,  судья не находит оснований для освобождения  Александрова А.А. от ответственности в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно  пункта 14 статьи 13 Федерального закона 07.02.2011 года N 3-ФЗ «О полиции»  сотрудникам  полиции  предоставлено  право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 статьи  27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях  предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Частью 1.1.  статьи  27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях   установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 6 статьи 27.12. КоАП РФ  предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно  утвержденным   Постановлением Правительства РФ  от 26.06.2008 г. №475 Правиламосвидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов   предусмотрено, в частности, в пункте 2 Правил, что  освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно  п.3  названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Основанием полагать, что Александров А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, послужил запах алкоголя изо рта.

В  соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Александров А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения  в связи с тем, что при наличии признаков алкогольного опьянения отказался от прохождения освидетельствования на месте выявленного правонарушения.

В силу п.11 приказа Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 №308, при освидетельствовании  во всех случаях  осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь.

В соответствии с п.12 данного приказа проба биологического объекта отбирается при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Согласно п.13 приказа в случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается «от освидетельствования отказался».

Поэтому суд приходит к выводу о наличии в действиях Александрова А.А. признаков правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Вина  в совершении  водителем Александровым А.А. правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1  КоАП РФ,  подтверждается также  имеющимися в деле доказательствами, в числе которых:

-л.д.3- протокол об административном правонарушении АА <НОМЕР> от <НОМЕР>;

-л.д.4 - протокол  11 АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством;

- л.д. 5 - информация - сообщение с участием понятых;

-л.д.6 - протокол <ОБЕЗЛИЧЕНО> направлении Александрова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

-л.д.7- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР>, в котором зафиксирован отказ Александров А.А. от прохождения медицинского освидетельствования

-л.д.8 - рапорт должностного лица, оснований не доверять которым при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка в соответствии с ФЗ «О полиции»   у судьи не  имеется

- видеофиксация

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность водителя Александрова А.А. при рассмотрении настоящего  дела установлено не было.

Находя вину водителя Александрова А.А. доказанной, с учетом характера совершенного им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, и, принимая во внимание совершением им правонарушения   по ст. 12.26. ч.1 КоАП РФ впервые,   мировой судья считает необходимым  назначить  Александрова А.А. наказание в пределах санкции ст. 12.26. ч.1  КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

  Руководствуясь  ст.12.26.  ч.1, ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать Александрова А.А. виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.26.  Кодекса РФ об административных правонарушениях,  и назначить ему наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок   1 ( один)  год 6 ( шесть) месяцев.

Срок лишения права управления транспортным средством исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Сысольский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Мировой судья                                                                                                            И.В. Фёдорова