Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7а-244/2022 от 04.04.2022

Судья Первушин Ю.Н. Дело № 7а-244/2022

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 01 июня 2022 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коноплевой Т.П. и ее защитника – адвоката Ванисава В.В. на постановление судьи Барабинского районного суда города Новосибирска от 08 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коноплевой Татьяны Павловны,

установил:

15 декабря 2021 года УУП ОП «Убинское» МО МВД России «Каргатский» Воробьевым С.В. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Коноплевой Т.П.

Дело передано на рассмотрение в Барабинский районный суд Новосибирской области.

Постановлением судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 08 февраля 2022 года Коноплева Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление Коноплевой Т.П. и защитником – адвокатом Ванисовым В.В. в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в Новосибирский областной суд поданы жалобы.

В обоснование доводов жалобы Коноплевой Т.П. указано, что она противоправных действий не совершала, действовала в состоянии необходимой обороны, пытаясь «отбиться» палкой, но этого не получилось. Судьей при рассмотрении дела необоснованно отказано в вызове участкового Даурцева П.А., который выезжал на место правонарушения. Также судьей не дано оценки, что потерпевший обратился с заявлением в конце ноября 2021 года в ходе судебного разбирательства мировым судьей по уголовному делу частного обвинения о преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поданному Коноплевой Т.П. в отношении потерпевшего.

Согласно доводам жалобы адвоката, в материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие совершение правонарушения Коноплевой Т.П.

Просят постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения или вернуть дело на новое рассмотрение.

Жалобы поданы в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для их рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалоб, которые поддержала Коноплева Т.П., а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судья районного суда, рассмотрев дело, установил, что 15 августа 2021 года в 09 часов 00 минут Коноплева Т.П., находясь на выпасе для выгула домашнего скота, расположенного в 500 метрах от <адрес>, <адрес>, нанесла Б. один удар деревянной палкой в затылочную область шеи, чем причинила ему физическую боль, данные действия не повлекли последствий, предусмотренных статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

С учетом установленных обстоятельств судья пришел к выводу о виновности Коноплевой Т.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, с принятым судебным актом согласиться нельзя, исходя из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ). В силу частей 1 и 2 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судья в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела устанавливает, в том числе следующие обстоятельства: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и т.д.

Данные обстоятельства устанавливаются с помощью доказательств, которыми в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания технических средств, вещественные доказательства.

Представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ).

По смыслу приведенных законоположений, на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.

Как следует из материалов, протоколом об административном правонарушении и судьей в оспариваемом постановлении установлено, что Коноплева Т.П. причинила побои, нанеся удар палкой в затылочную область шеи потерпевшего.

Вместе с тем, как следует из объяснения Коноплевой Т.П. от 15 декабря 2021 года, она хотела ударить деревянной палкой потерпевшего, но не смогла, поскольку у нее была сломана правая рука (л.д.10). В обоснование доводов Коноплевой Т.П. представлена справка ГБУЗ НСО «Убинская ЦРБ», согласно которой у нее имеется застарелый перелом лучевой кости в типичном месте с костной мозолью с признаками остеоартроза 1 стадии правого лечезапястного сустава (л.д.26). В судебном заседании Коноплева Т.П., настаивая на своей невиновности, также указывала, что только замахнулась палкой (л.д.27).

Судьей районного суда указанной позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правовой оценки не дано. Между тем, согласно материалам, экспертиза была проведена 03 декабря 2021 года, то есть без учета указанных пояснений потерпевшей.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод, что судом был установлен механизм причинения Коноплевой Т.П. повреждений потерпевшему. Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего и Коноплевой Т.П. в указанной части не устранены.

Таким образом, судьей районного суда в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ надлежащим образом не установлены юридически значимые обстоятельства по делу, не дана оценка представленным в деле доказательствам, тем самым, не выполнены требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 08 февраля 2022 года подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░