Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2206/2019 ~ М-1918/2019 от 03.07.2019

дело № 2-2206/2019

УИД 61 RS0008-01-2019-003200-44

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В.,

при секретаре: Кукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Пономарева Е.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежной суммы в размере 532308,65 руб., по тем основаниям, что ответчик, будучи заемщиком, в полном объеме не исполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, кредитор имеет право требовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита с причитающими процентами и пеней и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, согласно адресной справке зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Неоднократно направляемая по указанному адресу судебная корреспонденция не была вручена непосредственно адресату в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

Согласно ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает Пономарева Е.Е. надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы, исковые требования признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч-2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч-2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № обязался предоставить заемщику в лице Пономарева Е.Е.. кредит в сумме 500 000 руб. «потребительский кредит» на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, сумма перечислена на счет ответчика, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредиту составляет 532308,65 руб.

В обоснование своих доводов истцом представлены письменные доказательства, в том числе расчет задолженности, который соответствует условиям заключённого между сторонами по делу соглашения, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании денежных средств в указанном размере.

С учетом того, что Пономарева Е.Е. в течение длительного времени систематически не исполняла собственных обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ее действия бесспорно свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора, а также с учетом того, что по письменному требованию Банка в срок, значительно превышающий месячный, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности, требования Банка о досрочном расторжении кредитного договора с одновременным взысканием образовавшейся задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 13.11.2017г., взыскать в пользу банка задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 532308,65 руб. в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 459674,49 руб., задолженность по просроченным процентам-69641,91 руб., неустойка – 2992,25 руб.

Доводов опровергающих заявленные требования, а также доказательств уплаты кредитных средств, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 8523,09 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Пономарева Е.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и Пономарева Е.Е..

Взыскать с Пономарева Е.Е. в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору в размере 532308,65 рублей, в счет возврата уплаченной госпошлины 8523,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2019 г.

С у д ь я О.В. Капитанюк