Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4225/2023 ~ М-2538/2023 от 01.06.2023

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023

Дело № 2-4225/2023

25RS0001-01-2023-004377-79

Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года                                                               город Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при секретаре Котляковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Параскевич О. И. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

у с т а н о в и л :

Параскевич О.И. обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Вилянской С.А. совершена исполнительная надпись о взыскании с должника Параскевич О.И. просроченной задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № в размере 137 447,2 руб., проценты в размере 16 352,38 руб., сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 485 руб.

В нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. О совершении нотариальных действий истцу стало известно после того как ей была получена нотариальная корреспонденция.

Просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Владивостока Вилянской С.А. – исполнительную надпись о взыскании с Параскевич О.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 155 284,58 руб.

В судебное заседание заявитель Параскевич О.И. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, почтовый конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

От нотариуса Вилянской С.А. поступил письменный отзыв, в котором указано, что нотариусом при совершении нотариального действия не допущено нарушений требований действующего законодательства. Просит оказать в удовлетворении требований, ходатайствовала о рассмотрении заявления в ее отсутствии.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил письменный отзыв на иск, в котором просил суд в удовлетворении требований Параскевич О.И. отказать.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Порядок совершения нотариальных действий регламентируется «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденными ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее – Основы законодательства о нотариате), и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 156.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Вилянской С.А. совершено нотариальное действие - исполнительная надпись по заявлению ПАО «Сбербанк России», которой присвоен уникальный регистрационный номер нотариального действия – № о взыскании задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Параскевич О.И.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Параскевич О.И. (заемщик) заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 150 000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 21,50% годовых (пункты 1 - 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

По условиям договора сумма кредита составляет 150 000,00, процентная ставка 21,50% годовых, разделенная на 60 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 4 100,31 руб. В соответствии с пунктом 21 договора кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с ОУ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ВНО Вилянской С.А. совершена исполнительная надпись по заявлению ПАО «Сбербанк России» с помощью прикладного программного обеспечения «Клиент ЕИС», реализующего функции совершения нотариальных действий удаленно и регистрации сведений о совершении нотариальных действий в реестре нотариальных действий удаленно.

При этом порядок направления заявления о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника, оплаты нотариального действия, возврата заявителю суммы платежа за совершение нотариального действия, а также взаимодействия заявителя и нотариуса, равно как и форма заявления о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника установлены Приказом Минюста от 30.09.2020 №223.

Кредитор подал предусмотренное ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате заявление о совершении исполнительной надписи, содержащее в себе заверение кредитора о том, что в момент обращения кредитора к нотариусу в производстве суда отсутствует спор о взыскании задолженности и представил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы, в том числе:

- индивидуальные условия договора потребительского кредита;

- требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, отправленного по адресу должника;

- расчет задолженности по денежным обязательствам – 137 447,20 руб. сумма основного долга, 16 352, 38 руб. - проценты по кредиту, 1 298,99 руб. – задолженность по неустойке.

Согласно сведениям с сайта Почта России и отслеживания отправлений – почтовое отправление, содержащее в себе уведомление о необходимости досрочного погашения кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, направлено Параскевич О.И. (штриховой почтовый идентификатор <данные изъяты>), и получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о соблюдении ПАО Сбербанк требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в части срока направления должнику уведомления о наличии задолженности (не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи).

Таким образом, ПАО Сбербанк нотариусу были представлены все, предусмотренные статьями 90, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документы, необходимые для совершения исполнительной надписи.

Из материалов дела следует, что наличие предусмотренных статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате условий, необходимых для совершения исполнительной надписи (документальное подтверждение бесспорности требований взыскателя к должнику и соблюдение двухлетнего срока на обращение, исчисляемого со дня, когда обязательство должно было быть исполнено), было нотариусом проверено.

Нотариусом в соответствии со ст. 91.2 Основ должнику было направлено извещение о совершенной исполнительной надписи, которое получено Параскевич О.И.. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требования, суд приходит к выводу о том, что Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, срок, когда обязательство должно было быть исполнено, не превысил более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании истцом условий договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении требований Параскевич О. И. об отмене исполнительной надписи нотариуса ВНО Вилянской С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ- отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                         В.Г. Аскерко