Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-307/2022 от 29.03.2022

                                                                           Уголовное дело № 1-307/22 (публ)

УИД 18RS0002-01-2022-002161-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                 20 апреля 2022 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре Тухватуллиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Спиридоновой А.А.,

подсудимого Панова ФИО9,

его защитника-адвоката Абдуллина Р.В., представившего удостоверение № и ордер адвоката 001150, выданный <дата>,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Панова ФИО10, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу УР, <адрес>, проживающего по адресу УР, <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, работающего разнорабочим в ООО «Энки-строй», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Панов ФИО11. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> около 12 часов 30 минут Панов ФИО12., находился у <адрес> г. Ижевска УР, где увидел в кармане рубашки незнакомого Потерпевший №1 денежные средства купюрами различного достоинства, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, у Панова ФИО13. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Панов ФИО14., находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что действует, открыто похитил из кармана рубашки Потерпевший №1 денежные средства купюрами различного достоинства на сумму 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, игнорируя законные требования Потерпевший №1 вернуть похищенное, с места преступления скрылся, пользуясь и распоряжаясь похищенным денежными средствами по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Панов ФИО15. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей 00 копеек.

Подсудимый Панов ФИО16. полностью признал вину в предъявленном обвинении, пояснив, что действительно <дата> в дневное время совершил грабеж в отношении потерпевшего Потерпевший №1, открыто похитив у него 5000 рублей у <адрес> г.Ижевска. В настоящее время ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого, суд считает, что обвинение Панова ФИО17. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, подтверждено совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяющих суду постановить обвинительный приговор.

К указанному выводу суд пришёл на основании следующих доказательств:

- показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых судом установлено, что <дата> около 12.10 часов в ООО МКК «Быстро деньги» по <адрес> «б» оформил микрозайм на сумму 7000 рублей (договор № от <дата>). Из этой суммы оплатил 1500 рублей за страховку, у него осталось 5500 рублей. Около 12.30 часов он вышел из здания микрофинансов, в это время к нему подошел мужчина славянской внешности, около 40 лет, волосы светло русые, короткая стрижка, одет в футболку черного цвета, бриджи тканевые серого цвета, попросил у него 84 рубля на проезд, пояснив, что ему куда- то далеко ехать. Он (Потерпевший №1) ему ответил, что у него нет денег, в это время мужчина просунул руку в карман рубашки, вытащил деньги и побежал мимо остановочного комплекса по <адрес>, добежал до <адрес> и побежал вниз. Он (Потерпевший №1) его не догнал, позвонил в полицию. Физическую силу и угрозы мужчина ко мне не применял. Ущерб для меня значительный, так как он (Потерпевший №1) не работает официально, его доход около 15.000 рублей (л.д.25-26);

а также на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

-протоколом явки с повинной Панова ФИО37. от <дата> гола, согласно которого он добровольно сообщает о совершенном им преступлении( л.д.50);

    - рапорта об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированного в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата>, поступившего от дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, согласно которому похитили из кармана деньги (л.д.17);

    - заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата>, согласно которому просит привлечь к ответственности лицо, которое <дата> около 12 часов 30 минут около <адрес> г. Ижевска похитило деньги (л.д. 18);

    - протокола осмотра места происшествия, согласно которому <дата> был осмотрен участок местности около <адрес> г.Ижевска непосредственно после совершения преступления    (л.д. 19-20);

    -расписка потерпевшего Потерпевший №1 ( л.д.31);

    - протокола осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде пекарни «Булочная», расположенной по адресу <адрес> от <дата> года    (л.д.35).

Органом дознания квалифицированы действия Панова ФИО18. по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объёме.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии доказана полностью, достоверность и допустимость собранных по делу доказательств сомнений не вызывают, позволяют суду сделать вывод о том, что Панов ФИО19. совершил вышеуказанное преступление.

По смыслу ст. 161 УК РФ открытое хищение чужого имущества совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Панов ФИО20., действуя умышленно, с корыстной целью, безвозмездно, против воли потерпевшего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, при этом Панов ФИО21. действовал открыто, не обращая внимания на требования Потерпевший №1 возвратить похищенное. Осознавая, что его действия являются очевидными для Потерпевший №1, Панов ФИО22. скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению. Состав преступления оконченный.

Суд квалифицирует действия Панова ФИО23. по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от <дата> №, Панов ФИО38 в момент совершения инкриминируемого ему грабежа (20 июля 2021 года около 12:30) и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство, не исключающее вменяемости, в форме параноидной шизофрении с эпизодическим типом течения с нарастающим дефектом и неполной ремиссией. Об этом свидетельствуют данные медицинской документации о госпитализациях в психиатрические больницы с указанным диагнозом, с продормальным периодом в виде шизоидного расстройства личности с декомпенсацией в 2006 году, манифестом психотической симптоматики в 2013 году, с последующими обострениями в 2016, 2017 и 2019 годах с описанием слуховых обманов восприятия и бредовым восприятием окружающего, идеями преследования, страхом и тревогой, нарушениями сна, личностной аффективной неустойчивостью, формирующегося смешанного (психопатоподобного и параноидного) типа дефекта. Настоящее обследование выявило у подэкспертного наличие неустойчивости и отвлекаемости функций внимания, торпидности и обстоятельности мышления, поверхностности и категоричности в суждениях, эмоциональной уплощённости при сохранности интеллектуально-мнестической сферы. Указанное психическое расстройство не ограничивало и не ограничивает в юридически значимый период времени способность подэкспертного всесторонне оценивать ситуацию, в достаточной степени планировать, прогнозировать и контролировать свои действия с оценкой их возможных последствий, но в то же время, в связи с имеющимися процессуальными нарушениями мышления, личностными изменениями и дефектностью эмоционально-волевой сферы, не позволяло Панову ФИО39 в период совершения инкриминируемого ему правонарушения по данному делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (статья 22 УК РФ). Признаков временного психического расстройства в момент обстоятельств данного дела испытуемый не обнаруживал. Учитывая личностные изменения и выявленные эмоционально-волевые нарушения, недостаточную критичность, повторность совершения уголовно-наказуемых действий, Панов ФИО41, как лицо с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, с возможностью причинения им иного существенного вреда и его опасностью для себя и окружающих, в случае осуждения, нуждается в назначении ему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, соединенного с наказанием, в соответствии со ст. 22, ст. 97, ст. 99 УК РФ. По своему психическому состоянию Панов ФИО40 мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела и давать о них показания, мог после обстоятельств данного дела и может в настоящее время правильно понимать характер и значение своего процессуального права и выполнять процессуальные обязанности, мог и может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, мог и может участвовать в следственных действиях и судебном заседании по данному делу в качестве подозреваемого (л.д.78-82).

Исходя из положений ст.97, ч.1 ст.99 УК РФ, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому Панов ФИО24. в юридически значимый период обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство, которое не ограничивало и не ограничивает способность подэкспертного всесторонне оценивать ситуацию, в достаточной степени планировать, прогнозировать и контролировать свои действия с оценкой их возможных последствий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Панов ФИО25. нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Вместе с тем материалы уголовного дела, поведение Панова ФИО26. в период предварительного следствия и в судебном заседании также не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести ответственность за содеянное.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, страдающего психическим расстройством, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, активно способствование в раскрытии преступления, выраженное в добровольном сообщении об обстоятельствах совершенного преступления при проведении предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание Панова ФИО27., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Панов ФИО28. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, поэтому суд считает необходимым назначить Панову ФИО29. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему более мягкого наказания, поскольку оно не будет отвечать принципу справедливости, не позволит достичь цели исправления осуждённого, оно должно быть соразмерно деянию и личности подсудимого.

Вместе с тем, учитывая, что Панов ФИО30. характеризуется положительно, в целом является благополучным гражданином, обязался впредь не нарушать закон, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание условно, согласно положениям ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Наказание Панову ФИО31. необходимо назначить с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд находит возможным не применить в отношении подсудимого дополнительные виды наказания штраф и ограничение свободы.

У суда нет оснований для назначения наказания подсудимому с учётом требований ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Гражданский иск не заявлен.

    Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде пекарни «Булочная», расположенной по адресу <адрес> от <дата> (л.д.37), в силу ст.ст.81-82 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панова ФИО42 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Панову ФИО32. считать условным с испытательным сроком на 6 ( шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать Панова ФИО33.:

- в десятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или по месту регистрации);

- один раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни,

- не менять постоянное место жительства и работы без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

    В соответствии с ч.1 ст. 99 УК РФ применить к Панову ФИО43 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения Панову ФИО34. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

    Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде пекарни «Булочная», расположенной по адресу <адрес> от <дата> (л.д.37), необходимо хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Панов ФИО35. и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, Панов ФИО36. и другие участники процесса, в соответствии с частью 4 статьи 389.5 УПК РФ, должны указать на это в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья                                                      Л.В. Петрова