Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6065/2019 ~ М-5924/2019 от 15.08.2019

№

Решение

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы                             ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МС Банк Рус к Ш о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между АО МС Банк Рус и Ш был заключен договор потребительского автокредита № договор залога № согласно которым, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1955024,05рублей на срок до ДД.ММ.ГГ на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля Mitsubishi Outlаnder 2018г. выпуска, идентификационный №,белого цвета, и на иные дополнительные цели.

Факт выдачи кредита подтверждается следующими документами:

-Индивидуальными условиями договора потребительского автокредита № договором залога №;

- Выпиской по лицевому счету ответчика;        - Расчетом задолженности;

Сумма кредита была предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГ. путем перечисления на счет ответчика, открытый в банке.

Согласно п.10 условий кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик передал в залог истцу приобретаемое Транспортное средство.

В соответствии с п. 6 условий кредитного договора, ответчик обязан вносить ежемесячные платежи 23 числа каждого месяца.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1889274,14рублей, из которых: 1817466,46рублей – основной долг, 59015,42рублей – задолженность по плановым процентам, 3751,12рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 9041,14рублей – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1889274,14рублей, расходы по оплате госпошлины в размере17646,37рублей, за требования неимущественного характере в размере – 6000рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mitsubishi Outlаnder 2018г. выпуска, идентификационный №,белого цвета, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1268000рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Ш в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается также доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное, п. 68 Постановления Пленум ВС РФ N~25.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, например, в тексте договора.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом надлежащим образом, по адресу, указанному в деле, однако, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые меры по извещению ответчика по известному суду адресу места жительства были приняты, и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным, но подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО МС Банк Рус и Ш был заключен договор потребительского автокредита № договор залога №, согласно которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1955024,05рублей на срок до ДД.ММ.ГГ на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля Mitsubishi Outlаnder 2018г. выпуска, идентификационный №, белого цвета, и на иные дополнительные цели.

Факт выдачи кредита подтверждается следующими документами:

-Индивидуальными условиями договора потребительского автокредита №, договором залога №;

- Выпиской по лицевому счету ответчика;        - Расчетом задолженности;

Сумма кредита была предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГ путем перечисления на счет ответчика, открытый в банке.

Согласно п.10 условий кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик передал в залог истцу приобретаемое Транспортное средство.

В соответствии с п. 7.2.1, п.6 условий кредитного договора, ответчик обязан вносить ежемесячные платежи 23 числа каждого месяца.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно расчету истца, задолженность Ш по кредитному договору составляет 1889274,14рублей, из которых: 1817466,46рублей – основной долг, 59015,42рублей – задолженность по плановым процентам, 3751,12рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 9041,14рублей – пени по просроченному долгу.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении № 4-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Заключая, указанный кредитный договор Ш была ознакомлена со всеми условиями договора и была с ними согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств регулярного погашения задолженности по кредиту, отсутствия задолженности по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет основного долга и неустойки по кредитному договору судом проверен и признается правильным.

    Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности и полагает взыскать с ответчика в пользу истца 1817466,46рублей основного долга, 59015,42рублей, задолженность по плановым процентам.

    Задолженность образовалась за период с сентября 2018года по ДД.ММ.ГГ.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для снижения процентов у суда не имеется.

Кроме того, положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование суммой кредита, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ. Поскольку проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ по своей правовой природе являются платой за пользование заемными денежными средствами, а не мерой имущественной гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, то оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

    Задолженность по неустойке на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ составляет 9041,14рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 3751,12рублей образовалась за период с ДД.ММ.ГГ

Неустойка (штраф, пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Однако следует учитывать, что суд может уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). Такое ее снижение возможно и без заявления ответчика, если ответчиком является физическое лицо.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма неустойки, заявленная истцом, явно несоразмерна сумме основного долга. С учетом изложенного, учитывая, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера начисленной неустойки за просроченные проценты и за просроченный основной долг до общей суммы в 4000рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщик передал банку в залог транспортное средство Mitsubishi Outlаnder 2018г. выпуска, идентификационный №,белого цвета, что подтверждается условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона), что следует из п. 1 ст. 334.1 названного Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно заключению ООО «ФинКейс» от ДД.ММ.ГГ., рыночная стоимость предмета залога составляет 1268000рублей.

Учитывая изложенное, при отсутствии иных доказательств, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены на предмет залога – транспортного средства - Mitsubishi Outlаnder 2018г. выпуска, идентификационный №,белого цвета, в размере 1268000рублей, путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17646,37рублей по требованию имущественного характера и 6000рублей по требованию неимущественного характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО МС Банк Рус – удовлетворить частично.

Взыскать со Ш в пользу АО МС Банк Рус задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере основного долга в сумме 1817466рублей 46копеек, процентов в сумме 59015рублей 42коп. за период с сентября 2018года по ДД.ММ.ГГ, неустойки за просроченные проценты и за просроченный основной долг в общей сумме 4000рублей, за период с ДД.ММ.ГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 23646рублей 37копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Mitsubishi Outlаnder 2018г. выпуска, идентификационный №, белого цвета, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества равной 1268000рублей.

В остальной части исковых требований превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                                                           Деева Е.Б.