Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2023 (2-2429/2022;) ~ М-2703/2022 от 26.12.2022

Дело №2-317/2023                УИД: 13RS0025-01-2022-003822-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 14 февраля 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Мамеевой А.М.,

с участием:

истца – кредитного потребительского кооператива «Приволжский Фонд Сбережений» в лице конкурсного управляющего Сытдыкова И.Г.,

ответчика Ермакова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Приволжский Фонд Сбережений» в лице конкурсного управляющего Сытдыкова Ильдара Гумаровича к Ермакову Ивану Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Приволжский Фонд Сбережений» (далее по тексту – КПК «ПФС») в лице конкурсного управляющего Сытдыкова И.Г. обратился в суд с иском к Ермакову И.Е. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 апреля 2017 г. между КПК «ПФС» и Ермаковым И.Е. заключен договор займа <..>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 60 001 рублей с процентной ставкой 47% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по указанному договору у Ермакова И.Е. образовалась задолженность за период с 30 июня 2018 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 187 019 руб. 01 коп., в том числе: 60 001 руб. – сумма основного долга, 127 018 руб. 01 коп. - сумма процентов за пользование займом.

На основании изложенного просит суд взыскать с Ермакова И.Е. задолженность по договору займа <..> от 19 апреля 2017 г., образовавшуюся по состоянию на 31 декабря 2022 г., в размере 187 019 руб. 01 коп., в том числе: 60 001 руб. – сумма займа, 127 018 руб. 01 коп. – проценты за пользование займом (л.д.1-2).

В судебное заседание представитель истца – КПК «ПФС» не явился, в исковом заявлении конкурсный управляющий Сытдыков И.Г. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Ермаков И.Е. не явился, о дне судебного заседания извещался судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места регистрации ответчика, суду не представлено.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 819 ГК РФ (здесь и далее в ред., действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктом 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19 апреля 2017 г. между КПК «ПФС» (кредитор) и Ермаковым И.Е. (заемщик) заключен договор потребительского займа <..>, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 60 001 руб. на срок 547 дней с 19 апреля 2017 г. со сроком возврата до 18 октября 2018 г., под 47% годовых (л.д. 4-7).

При этом заемщик обязуется возвратить полученный заём и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленными настоящим договором. Выдача займа заемщику производится наличными денежными средствами из кассы кооператива (пункт 1.1 общих условий договора).

    В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора займа заем погашается ежемесячными аннуитетными платежами по 4707 руб. 63 коп., включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Текущие платежи по займу исполняются не позднее 18 числа каждого месяца. Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в календарный график платежей, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно при просрочке исполнения очередного платежа по займу, предусмотрена в виде неустойки, рассчитываемой от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, включая дату погашения (пункт 12 индивидуальных условий).

В силу пункта 14 индивидуальных условий Ермаков И.Е. подтвердил, что с общими условиями в организуемой кредитором финансовой взаимопомощи в форме предоставления займа ознакомлен и согласен.

Согласно пункту 4.1 общих условий договор вступает в силу с даты передачи кредитором суммы займа и действует до окончательного исполнения сторонами договора своих обязательств.

Следовательно, между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора потребительского займа (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита (займа)), как того требуют пункт 1 статьи 432, статьи 819, 820 ГК РФ.

КПК «ПФС» свои обязательства по договору потребительского займа исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 60 001 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № SR0000164 от 19 апреля 2017 г. (л.д.18).

Однако в нарушение пункта 1 статьи 307, статьи 309, пункта 1 статьи 810 ГК РФ, Ермаков И.Е. свои обязательства по договору потребительского займа исполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушив его условия.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2018 г. по делу NА65-4801/2018 КПК «ПФС» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.18).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу NА65-4801/2018 от 13 февраля 2020 г. конкурсным управляющим утвержден Сытдыков И.Г. (л.д. 19-20).

Вместе с тем, данное обстоятельство не освобождало ответчика от обязанности производить установленные договором платежи, поскольку ни нормами Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ни нормами Федерального закона от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» не предусмотрено, что введение в отношении кредитной организации процедуры, применяемой в деле о банкротстве, является основанием для приостановления или прекращения исполнения обязательства должника перед данной организацией.

22 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Ермакова И.Е. в пользу КПК «ПФС» задолженности по договору займа <..> от 19 апреля 2017 г. в сумме 169 017 руб. 06 коп., из которых: 60 001 рубль - сумма займа, 109 016 руб. 06 коп. - проценты за пользование займом. Также с Ермакова И.Е. в доход бюджета го Саранск Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в размере 2290 руб. 17 коп. (л.д.60).

30 августа 2022 г. на основании заявления Ермакова И.Е. вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.61).

Из сообщения начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Скрябиной В.В. от 12 января 2023 г. №23/9967 и постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 30 ноября 2022 г. следует, что исполнительное производство <..>-ИП от 22 апреля 2022 года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 22 декабря 2021 года прекращено 30 ноября 2022 года согласно п.5 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках вышеуказанного исполнительного производства взысканий не производилось (л.д.38-39).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, и сомнения в их достоверности не вызывают.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа по состоянию на 31 декабря 2022 г. за Ермаковым И.Е. числится задолженность в размере 187 019 руб. 01 коп., состоящая из неуплаченной суммы займа – 60 001 руб., процентов за пользование займом – 127 018 руб. 01 коп. (л.д.1-2).

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам по договору индивидуальным и общим условиям договора займа, в связи с чем, определяя размер задолженности, суд принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

При указанных обстоятельствах, исковые требования КПК «ПФС» в лице конкурсного управляющего Сытдыкова И.Г. к ответчику о взыскании в задолженности на общую сумму 187 019 руб. 01 коп. (60 001 руб. (сумма займа) + 127 018 руб. 01 коп. (проценты за пользование займом)) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При этом, суд отмечает, что Ермаков И.Е. не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

С удовлетворением исковых требований, учитывая требования части первой статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранска государственная пошлина с учетом округления, уплата которой была отсрочена истцу до рассмотрения дела по существу, в размере 4940 рублей согласно следующему расчёту: (187 019 руб. 01 коп. – 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб.).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Приволжский Фонд Сбережений» в лице конкурсного управляющего Сытдыкова Ильдара Гумаровича к Ермакову Ивану Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ермакова Ивана Евгеньевича <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: <..>, к/п <..> выдан <дата> Управлением Федеральной миграционной службы по <адрес>) в пользу кредитного потребительского кооператива «Приволжский Фонд Сбережений» (ОГРН 1101690015240, ИНН 1655190280) задолженность по договору потребительского займа <..> от 19 апреля 2017 года по состоянию на 31 декабря 2022 года в размере 187 019 (сто восемьдесят семь тысяч девятнадцать) рублей 01 копейка, в том числе: 60 001 рубль – сумма основного долга, 127 018 рублей 01 копейка – проценты за пользование займом.

Взыскать с Ермакова Ивана Евгеньевича <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: <..>, к/п <..> выдан <дата> Управлением Федеральной миграционной службы по <адрес>) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 4 940 (четыре тысячи девятьсот сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Ю.Р. Аитова

Мотивированное заочное решение составлено 14 февраля 2023 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Ю.Р. Аитова