Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2038/2020 (2-8781/2019;) ~ М-7813/2019 от 09.12.2019

ДЕЛО № 2-2038/2020 20 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт- Петербурга

в составе председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Карпове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирова Фаниля Наиловича к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Сабиров Ф.Н. обратился в Калининский районный суд СПб с иском к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить жилое помещение по норме предоставления, соответствующее требованиям действующего законодательства.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что 14.11.1985г. он был принят на работу в УНР-301 треста «Спецстрой» Главленинградинжстрой на должность слесаря 4 разряда, по месту работы ему была предоставлена площадь (койко-место) в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, ул.Карпинского, д.27, корп.2 (общ.), по указанному адресу он был также зарегистрирован: вначале временно с 04.12.1985г. по 27.11.1988г., затем с 30.11.1988г. постоянно. В общежитии были комнаты, площадью 10 кв.м. на двух человек, комнаты, площадью 18 кв.м., на троих человек. Фактически, указывает истец, он был вселен на жилую площадь общежития, проживал в комнате, площадью 10 кв.м. и оплачивал коммунальные платежи. 31.12.1991г. истец был уволен из УНР-301 по переводу в УНР-299 треста «Спецстрой» Главленинградинжстрой, в УНР-299 продолжил работать с 02.01.1992г. на должности слесаря строительного 4-го разряда. Приказом АОЗТ «Спецстрой» № 186 от 03.03.1993г. был учрежден филиал № 299 АОЗТ «Спецстрой» на базе УНР-299. 03.03.1993г. АОЗТ «Спецстрой» заключил с истцом срочный контракт на 1 год, 03.03.1994г. истец был уволен по истечению срока контракта, 04.03.1994г. вновь был принят по срочному контракту слесарем 4 разряда, 03.03.1995 был уволен по истечению срока контракта, в продлении срока контракта истцу было отказано. Внутреннего ордера и протокола совместного заседания профсоюзного комитета и администрации предприятия у истца не имеется. Фактически истец проживал в адресе 10 лет, выехал вынужденно, семьи не имеет, иного жилья также не имеет. В 2001г. общежитие было передано на баланс города, но ему было отказано в предоставлении жилого помещения. На основании изложенного, просил об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель истца-адвокат Козлов В.В. в судебное заседание 20 октября 2020 года явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, действующий на основании соответствующей доверенности- против удовлетворения заявленных требований возражал, представив ранее мотивированный отзыв по иску (л.д.37-38).

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 109 ЖК РСФСР (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), для проживания рабочих, служащих..., а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. В соответствии со статьей 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

В соответствии с "Примерным положением об общежитиях", утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. N 328 (в редакции постановления Правительства РФ от 23.07.93 N 726), общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, а также других граждан в период работы или учебы. Жилая площадь в общежитиях предоставляется по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, в ведении которого находится общежитие. Выдается ордер на занятие жилого помещения в общежитии.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года" В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Материалами дела установлено, что в соответствии с распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 27.12.2001г. № 1455-ра «Об изменении правового статуса общежитий квартирного типа, расположенных в отдельно стоящих зданиях на территории Калининского района Санкт-Петербурга» был изменен статус общежития, расположенного в отдельно стоящем здании, в том числе по улице Карпинского, дом 27-2 и указанное здание включено в государственный жилищный фонд Санкт-Петербурга в качестве жилого дома.

Истец в связи с трудовой деятельностью (УНР-301 треста «Спецстрой» Главленинградинжстрой) с 1988г. постоянно зарегистрирован на части изолированного жилого помещения в общежитии по адресу: ул. Карпинского, д.27-2, фактически жилого помещения не имеет.

Вместе с тем, суд полагает, что истец был вселен в спорное помещение на законных основаниях и с соблюдением требований о регистрации по месту жительства.

Судом установлено, что на момент включения общежития в жилищный фонд города истец не проживал в общежитии, однако не был снят с регистрационного учета по спорному адресу. Непроживание истца в общежитии носило временный характер, его право пользования жилым помещением в общежитии оспорено не было, не приобретшим право пользования жилым помещением он не признавался.

В силу ст. 50 ЖК РФ, нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

В силу ст. 105 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обязать ответчика предоставить истцу жилое помещение по норме предоставления жилой площади в общежитии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга предоставить Сабирову Фанилю Наиловичу жилое помещение на условиях социального найма отвечающее техническим и санитарным нормам, площадью не менее 6 кв. м, установленной для общежитий.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 19 ноября 2020 года.