Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-13/2024 от 04.03.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

г. Городовиковск                     20 марта 2024 года

    Судья Городовиковского районного суда Республики Калмыкия Чурюмова К.А., проверив заявление Чупатинова Сергея Петровича о прекращении исполнительного производства,

установил:

Чупатинов С.П. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующее.

Решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия с Чупатинова С.П. в пользу Росимущества Республики Калмыкия взыскано 334 134,68 руб.

На основании данного судебного акта выдан исполнительный лист и возбуждены исполнительные производства.

Между тем, он получает трудовую пенсию по старости, размер которой не превышает величину прожиточного минимума для пенсионеров в Республике Калмыкия.

В связи с этим и учитывая положения ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» просит прекратить исполнительные производства №-ИП, №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке устранения допущенных нарушений при подаче заявления Чупатинову С.П. необходимо указать в заявлении заинтересованных лиц взыскатель Территориальное управление Росимущества Республики Калмыкия, судебный пристав-исполнитель Отдела службы судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по Республике Калмыкия, их почтовые и электронные адреса, если таковые имеются, идентификационные номера налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер юридического лица.

Предоставить суду вступившее в законную силу решение Городовиковского районного суда, подтверждающее взыскание с него денежных сумм в пользу ТУ Росимущества РФ по РК, копии исполнительных документов, на основании которых производится удержание взысканных сумм и сведения о направлении заявления в адрес взыскателя и судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, указать, обращался ли он с заявлением к судебному приставу-исполнителю о прекращении исполнительного производства в соответствии с п. 4 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», результат рассмотрения его заявления и принятые по нему меры, что свидетельствовало бы о досудебном порядке урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ от Чупатинова С.П. поступило заявление, в котором он просил продлить срок для исправления недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку копия определения им получена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП по РК направлено заявление о прекращении исполнительного производства.

    Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении процессуального срока и возвращении искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом лишь при наличии уважительных причин их пропуска. Продление процессуального срока, назначенного судом, может быть осуществлено по заявлению заинтересованного лица, поданному в суд до истечения ранее назначенного судом процессуального срока.

Как следует из отметки почтового отделения копия определения Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения, установленного в определении суда срока у Чупатинова С.П., имелось 9 дней.

При этом заявление о прекращении исполнительного производства направлено им в адрес судебного пристава-исполнителя только лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за два дня до истечения срока, предоставленного для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Исходя из этого, и учитывая местонахождение сторон, суд считает, что времени для устранения недостатков у заявителя было достаточно, при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, установленного судом, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство истца о продлении процессуального срока для исправления недостатков не подлежит удовлетворению и в силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению.

До настоящего времени заявитель не выполнил указания суда. Таким образом, заявление подлежит возврату со всеми приложенными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135 ч. 1 п. 7 ГПК РФ, суд

определил:

возвратить заявление Чупатинова Сергея Петровича о прекращении исполнительного производства, со всеми приложенными документами.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же заинтересованному лицу, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                    К.А.Чурюмова

Копия верна: судья К.А.Чурюмова