Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2023 ~ М-708/2023 от 17.05.2023

УИД № 31RS0024-01-2023-000968-43                                   Гр.дело № 2- 796/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11»       августа         2023 года                                                                г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Глушневой М.Б.

с участием представителя истца Говорченко М.Б. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой ФИО17, Махонина ФИО18, Пыхановой Людмилы ФИО19, Синицкой ФИО20 к администрации Шебекинского городского округа о признании права собственности

установил:

Павлова Н.А., Махонин В.М., Пыханова Л.В., Синицкая В.Н. обратились в суд с указанным иском, просят признать за каждым право общей долевой собственности    по 1/5 доли на <адрес> общей площадью 87.1 кв.м. жилого <адрес>. Признать за Павловой Н.А., Махониным В.М., Пыхановой Л.В. право собственности в порядке наследования после смерти ФИО4 на 1/5 долю в указанной квартиры по 1/3 доли за каждым.В обоснование заявленных требований ссылаются на то обстоятельство, что при передаче квартиры в собственность было изготовлено два вида договора приватизации на пять человек и два человека. При этом подлинник договора на пять человек отсутствует. В дальнейшем в квартире была произведена перепланировка. В настоящий момент ФИО4, участвующая в приватизации, умерла. Данные обстоятельства являются препятствием для регистрации права собственности за истцами.

Истцы Павлова Н.А., Махонин В.М., Пыханова Л.В., в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, их интересы в судебном заседании представляет по доверенности Говорченко М.Б.

Представитель истца Говорченко М.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, указала, что у истцов в наличии имеется два договора приватизации. В одном договоре приватизации указано два человека, во втором пять человек, которые фактически и проживали в указанной квартире на момент приватизации. Также истцами была пристроена пристройка к квартире, в связи с чем изменилась общая площадь квартиры. Кроме того, в 2013 году умерла ФИО4, которая являлась участником приватизации. При таких обстоятельствах провести государственную регистрацию права собственности во внесудебном порядке не представляется возможным.

Истец Синицкая В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Шебекинского городского округа в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан Махонина В.М., Махониной Н.В. в <адрес> от 07.06.1993 года передана в собственность квартира общей площадью 82.4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> на состав семьи два человека.

Аналогичным договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 07.06.1993 года эта же квартира передана в собственность Махонина В.М., Махониной Н.В., Божко Н.А., Махониной (Пыхановой) Л.В., Божко (Синицкая) В.Н. Подлинник договора приватизации в указанном варианте у истцов отсутствует.

Право собственности на указанную квартиру участниками приватизации в установленном порядке не оформлено.

В спорной квартире осуществлена самовольная реконструкция и перепланировка, а именно: возведена нежилая пристройка, а также переоборудован вход в одну из комнат, а именно установлена новая ненесущая кирпичная перегородка с дверным проемом для изолирования помещений, в связи с чем изменилась площадь помещения с 82.4 кв.м. до 87.1 кв.м.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Согласно положениям ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, несанкционированное осуществление перепланировки жилого помещения не является непреодолимым препятствием для признания правистцов, так как законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на лицо, обращающегося с такими требованиями.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Согласно указанным Правилам перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Вместе с тем, данные Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

В обоснование заявленных исковых требований о сохранении квартиры в перепланированном состоянии истцами представлено заключение ООО «Экспертно-технического бюро» №25-23-ЭТб на март 2023 года, в соответствии с которым общее техническое состояние конструкций возведенных пристроек оценено как работоспособное. Жилое помещение квартира №2 общей площадью 87.1 кв.м. после проведенных работ по реконструкции (возведение пристройки) и внутренней перепланировке может быть сохранено в реконструированном состоянии, поскольку не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять выводам указанных специалиста в области строительства у суда не имеется, поскольку они основаны на непосредственном исследовании конструкций жилого дома, исследована их прочность, а также их соответствие техническим регламентам строительных работ и объектов.

Установлено, что в ходе реконструкции изменилась площадь квартиры, при этом общее имущество собственников многоквартирного дома не задействовано, поэтому согласия собственников на реконструкцию жилого помещения в данном многоквартирном жилом доме не требовалось.

Согласно заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности от 14.03.2023 года № 24, выполненного ООО «Пожарный Аудит» объемно-планировочные решения <адрес> соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, со стороны ответчиков не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку, истцом представлены доказательства выполнения перепланировки и переустройства помещений в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными правилами, нормативами и регламентами, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из статьи 11 Закона следует, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В силу ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан согласно ст. 7 Закона оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия - по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В судебном заседании установлено, что на момент заключения договора передачи квартиры в собственность граждан от 07.06.1993 года по адресу: <адрес> были зарегистрированы пять человек: Махонин В.М., Махонина Н.В., Божко (Павлова) Н.А., Махонина (Пыханова) Л.В., Божко (Синицкая) В.Н., что подтверждается справкой Чураевской территориальной администрации администрации Шебекинского городского округа от 09.11.2022 года.

Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 07.06.1993 года не оспорен и является действующим.

Учитывая, что на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» Махонин В.М., Махонина Н.В., Божко (Павлова) Н.А., Махонина (Пыханова) Л.В., Божко (Синицкая) В.Н., имели равное право на участие в приватизации занимаемого жилого помещения, суд приходит к выводу, что их доли в общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являются равными, каждому принадлежит по 1/5       доли.

В тоже время истцы лишены возможности регистрации права собственности на квартиру по указанному договору, поскольку подлинник договора приватизации у них отсутствует.

При таких обстоятельствах исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования Павловой Н.А., Махонина В.М., Пыхановой Л.В. о признании за ними права собственности на наследственную долю в размере 1/5 доли в праве на квартиру после смерти ФИО4

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратились супруг Махонин В.М. и дочери Палова Н.А. и Пыхонова Л.В., что подтверждается материалами наследственного дела.

Других наследников первой очереди судом не установлено.

В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, суд считает установленным факт принятия наследниками наследственного имущества после смерти своего ФИО4, а также невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство у нотариуса в связи с отсутствием государственной регистрации права наследодателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                    р е ш и л :

Исковые требования Павловой Н.А., Махонина В.М., Пыхановой Л.В., Синицкой В.Н. - удовлетворить.

Признать за Павловой ФИО21, Махониным ФИО22, Пыхановой ФИО23, Синицкой ФИО24 право собственности по 1/5 доли в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации по договору от 07.06.1993 года.

Признать за Павловой ФИО25, Махониным ФИО26, Пыхановой ФИО27 право собственности по 1/3 доли в праве за каждым на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 87.1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО4.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е. с 17.08.2023 года.

Судья                         Л. А. Туранова