Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-771/2022 от 27.09.2022

№ 4/1-771/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой                                 14 ноября 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Тарасова А.Ю., при секретаре судебного заседания Еловиковой Т.А., с участием прокурора Никонова М.А., представителя администрации исправительного учреждения Рычкова А.А., осужденного Поздеева Д.В., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чусовского городского суда Пермского края, с применением системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Поздеева Дмитрия Владимировича, ... года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

Установил:

Поздеев Д.В. осужден 17.02.2020 Дзержинским районным судом г. Перми за совершение 2 преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 3 преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 24.02.2021 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 3 года 24 дня. Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 05.04.2021 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 3 года 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывает с учетом зачета с 05.04.2021.

Осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный свое ходатайство поддержал.

Представитель администрации ходатайство осужденного не поддержал.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осуждённого.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 79 УК РФ, если судом будет признано, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а так же возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определенном решением суда, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению.

Судом установлено, что осужденный отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания (ч.3 ст.79 УК РФ), трудоустроен, выполняет работы согласно ст.106 УИК РФ, к труду относится добросовестно, принимает участие в воспитательных мероприятиях, старается делать для себя правильные выводы, поддерживает связь с родственниками, вину в совершенном преступлении признает, имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду.

Вместе с тем, поведение осужденного не всегда было правильным. Так, осужденный отбывает наказание в обычных условиях содержания, инициативы в воспитательных мероприятиях не проявляет, в кружковой работе не участвует, допустил 1 нарушение порядка отбывания наказания, за что был подвергнут взысканию в виде выговора, которое снято только в августе 2022 года незадолго до обращения с ходатайством в суд.

Согласно психологической характеристике, прогноз адаптации к жизни на свободе скорее неблагоприятный, существует некоторая вероятность возможного рецидива, прогноз поведения: иные формы деструктивного поведения.Такое поведение осужденного не свидетельствует о его стремлении к исправлению, утрате им общественной опасности, по мнению суда, осужденный нуждается в контроле со стороны администрации.

Сам факт чередования взысканий и поощрений объективно указывает на то, что положительная динамика в поведении осужденного формируется только благодаря контролю со стороны сотрудников исправительного учреждения, а поэтому, имеются сомнения в том, что в случае освобождения, при менее строгом контроле, поведение осужденного будет стабильным и безупречным.

Кроме того, обязательным условием для применения положений ст.79 УК РФ является полное или частичное возмещение вреда, причиненного преступлением. При этом, приговором суда с осужденного взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу А. 17000 рублей, в пользу Б. 76000 рублей, в пользу В. 5000 рублей, в пользу МАДОУ «...» 11214 рублей, в пользу ООО «...» 4500 рублей, в пользу МАДОУ «...» 62000 рублей, в пользу ФГБ ОУ ВО «...» 75000 рублей, в пользу Г. 5000 рублей, в пользу Д. 24980 рублей, по присоединенному приговору от 08.11.2017 в пользу Е. 180200 рублей.

Согласно данным базы исполнительных производств с сайта ФССП, частично возмещен ущерб лишь по приговору от 18.11.2017, а по приговору от 17.12.2020 ущерб не возмещен в полном объеме в отношении всех потерпевших.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, кроме цели исправления виновного, наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, которая по отношению к потерпевшим восстанавливается путём защиты их законных интересов и прав, нарушенных преступлениями. Реализуя эту цель, наказание должно обеспечить не только возможность возмещения вреда, но и в возможных пределах соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного материальному вреду и нравственным страданиям потерпевших.

Принимая во внимание, что вывод суда об исправлении осуждённого должен быть, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, учитывая неустойчивое поведение осужденного, его отношение к возмещению вреда, причиненного преступлениями, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку у осужденного не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития; по мнению суда цели наказания в отношении осужденного не достигнуты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Поздеева Дмитрия Владимировича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение 10 суток, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии постановления. Разъяснить осуждённому право участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

...

...

...

Судья А.Ю. Тарасов