Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-285/2024 ~ М-64/2024 от 18.01.2024

Дело № 2-285/2024

УИД: 51RS0007-01-2024-000125-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2024 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ситиматик» к наследникам умершего Волкова Вячеслава Владимировича о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с наследников, принявших наследственное имущество,

установил:

Акционерное общество «Ситиматик» (далее – АО «Ситиматик») обратилось в суд с иском к наследникам умершего Волкова В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) с наследников, принявших наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Мурманской области. По жилому помещению по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность за коммунальную услугу в размере 1478 рублей 75 копеек по лицевому счету <№> нанимателем которого являлся Волков В.В., умерший 10 декабря 2019 г. Сведениями о наследниках Волкова В.В. истец не располагает.

Просит взыскать с наследников умершего задолженность по обращению с ТКО в сумме 1478 рублей 75 копеек и государственную пошлину в размере 400 рублей.

В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный представитель истца, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил провести судебное заседание в отсутствие не явившегося истца.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (абзац 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из материалов дела следует, что Волков В.В. умер <дата> что следует из копии актовой записи о смерти <№> от <дата> выданной отделом ЗАГС администрации г. Апатиты Мурманской области.

Исковое заявление подано истцом 18 января 2024 г., то есть по истечении шестимесячного срока для принятия наследства.

Таким образом, исковое заявление, поданное АО «Ситиматик» по истечении установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Волкова В.В., подлежит рассмотрению к его наследникам либо к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию к которым перешло выморочное имущество.

В силу части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Частью 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из разъяснений пункта 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432).

Таким образом, необходимость привлечения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) в лице его территориального органа, осуществляющего функцию по принятию и управлению выморочным имуществом, продиктована вышеприведенными положениями.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел после смерти Волкова В.В. дело не заводилось, наследников, фактически принявших наследство не установлено. На день смерти Волков В.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес> один.

Волкову В.В. принадлежали недополученные суммы пенсии по старости в сумме 13 853 рубля 05 копеек, иного имущества, находящегося в собственности Волкова В.В. ко дню его смерти, судом установлено не было.

Исходя из приведенных норм, учитывая, что после смерти Волкова В.В. осталось наследственное имущество в виде денежных средств, а сведения о наследниках, принявших наследство после его смерти отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости в связи с характером спорных правоотношений привлечь к участию в деле в качестве ответчика межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия (далее – МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия) в соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, дело подлежит передаче для рассмотрения в Октябрьский районный суд города Мурманска по подсудности по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г.).

Подсудность гражданских дел, рассматриваемых федеральными судами, определена статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Учитывая, что рассматриваемый иск предъявлен по истечении шести месяцев с момента смерти Волкова В.В., требования о взыскании образовавшейся задолженности по оплате услуг ТКО могут быть предъявлены только к наследникам в порядке искового производства с соблюдением требований территориальной подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что согласуется с разъяснениям, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Заявленный истцом иск к ответчику не относится к категории исков, подсудность которого может быть определена по правилам исключительной подсудности либо по выбору истца, предусмотренным статьями 29 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая настоящее гражданское дело для рассмотрения в Октябрьский районный суд города Мурманска, суд исходит из того, что ответчик – МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия – находится по адресу: <адрес>, в связи с чем, в настоящее время в связи с привлечением МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, оснований для рассмотрения дела Апатитским городским судом Мурманской области не имеется.

Таким образом, поскольку основания для рассмотрения дела Апатитским городским судом Мурманской области отсутствуют, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия находится на территории Октябрьского районного суда города Мурманска, настоящее дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд города Мурманска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 40, 41, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Привлечь межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (г. Мурманск ул. Пушкинская д.12) к участию в деле в качестве ответчика.

Направить ответчику копию настоящего определения, копию искового заявления и документов, приложенных в обоснование заявленных исковых требований.

Разъяснить ответчику процессуальные права и обязанности в соответствии со статьями 35, 39, 56, 57, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданское дело № 2-285/2024 по иску акционерного общества «Ситиматик» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с наследников, принявших наследственное имущество, передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Мурманска, расположенный по адресу: <адрес>

На определение суда о передаче дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Алексеева