Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3-495/2023 ~ М-262/2023 от 06.03.2023

УИН: <данные изъяты>

Номер дела в Московском областном суде 3-495/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Овсянниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности материала по исковому заявлению Панкратовой Ю. В. к ИП Сердобинцеву Д. А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Панкратова Ю.В. обратилась в Электростальский городской суд <данные изъяты> с исковым заявлением ИП Сердобинцеву Д.А. о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ответчиком ненадлежащим образом оказаны услуги по ремонту принадлежащей ей квартиру по договору <данные изъяты> от 20.04.2022г.

Определением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> дело направлено в Московский областной суд для разрешения вопроса о его передаче в иной городской суд <данные изъяты> в связи с тем, что истец по делу – Панкратова Ю.В. является помощником судьи Электростальского городского суда <данные изъяты>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если рассмотрение дела в данном суде становится невозможным. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В случаях, предусмотренных пунктом 4 части второй настоящей статьи, определение о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит (части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку, как установлено в определении Электростальского городского суда <данные изъяты>, истец по делу – Панкратова Ю.В. является помощником судьи Электростальского городского суда <данные изъяты>, и рассмотрение дела в данном суде признано невозможным, суд считает необходимым в целях объективного и беспристрастного рассмотрения дела, передать его на рассмотрение в другой ближайший суд <данные изъяты> – Ногинский городской суд <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

материал по исковому заявлению Панкратовой Ю. В. к ИП Сердобинцеву Д. А. о защите прав потребителя, передать на рассмотрение в Ногинский городской суд <данные изъяты>.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 33 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> N 451-ФЗ) определение о передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                            Невейкина Н.Е.