Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3834/2024 от 29.02.2024

УИД 11MS0008-01-2024-000013-48 Дело № 2-3834/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Ивана Юрьевича к АО «Коми энергосбытовая компания» о признании договора энергоснабжения незаключённым,

у с т а н о в и л :

АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Васильеву И.Ю. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №... от ** ** ** за период с июля 2022 года по апрель 2023 года в размере 1435 рублей 31 коп.

Васильев И.Ю. обратился в суд со встречным иском к АО «Коми энергосбытовая компания» о признании договора энергоснабжения №... от ** ** ** между ним и АО «Коми энергосбытовая компания» незаключённым.

Определением суда от ** ** ** прекращено производство по делу в части иска АО «Коми энергосбытовая компания» к Васильеву И.Ю. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №... от ** ** ** за период с июля 2022 года по апрель 2023 года в размере 1435 рублей 31 коп. в связи с отказом АО «Коми энергосбытовая компания» от указанного иска и принятия его судом.

Настоящее решение постановлено по исковым требованиям Васильева И.Ю. к АО «Коми энергосбытовая компания».

В обоснование иска Васильевым И.Ю. указано на то, что по его инициативе АО «Коми энергосбытовая компания» направило ему проект договора энергоснабжения №... от ** ** **, который им был согласован не в полном объёме, имелись разногласия, в том числе, по существенным условиям договора, в связи им был подготовлен протокол разногласий к этому договору. Протокол разногласий АО «Коми энергосбытовая компания» был отклонён. Впоследствии им в адрес АО «Коми энергосбытовая компания» дважды были направлены новые протоколы разногласий к договору энергоснабжения, которые АО «Коми энергосбытовая компания» также были отклонены.

В судебном заседании стороны участия не приняли.

Васильев И.Ю. просил рассматривать дело в его отсутствие.

АО «Коми энергосбытовая компания», будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В представленном суду отзыве на иск Васильева И.Ю. представитель АО «Коми энергосбытовая компания» просил рассматривать дело в его отсутствие, иск Васильева И.Ю. не признал.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что Васильеву И.Ю. на праве собственности с ** ** ** принадлежит нежилое помещение по адресу: ...

Указанное право возникло у Васильева И.Ю. на основании договора купли-продажи, заключённого между ним и ООО «...» ** ** **.

ООО «Жильё» выступало застройщиком многоквартирного дома по адресу: ... встроенно-пристроенными помещениями.

** ** ** Васильев И.Ю. обратился к АО «Коми энергосбытовая компания» с заявкой на заключение договора на снабжение электрической энергией в отношении вышеуказанного нежилого помещения

Письмом от ** ** ** АО «Коми энергосбытовая компания» направило Васильеву И.Ю. для подписания проект договора энергоснабжения №... от ** ** ** в отношении вышеуказанного нежилого помещения, которым стороны намеревались в письменном виде урегулировать правоотношения, связанные со снабжением электрической энергией принадлежащего Васильеву И.Ю. нежилого помещения. Указанный проект направлялся в подписанном со стороны АО «Коми энергосбытовая компания». Васильеву И.Ю. было предложено заполнить приложение №... к договору (Планируемый объём электрической энергии (мощности) на 2022 год), а также заполнить раздел «Адреса и реквизиты сторон», в части касающейся сведений о потребителе.

Васильевым И.Ю. договор энергоснабжения №... от ** ** ** был подписан, им были заполнены недостающие сведения о потребителе в разделе договора «Адреса и реквизиты сторон». В приложении №... к договору Васильевым И.Ю. были указаны прочерки в таблице, где подлежали указанию планируемые объёмы электрической энергии (мощности) на 2022 год.

При этом со стороны Васильева И.Ю. был представлен протокол разногласий от ** ** ** к указанному договору энергоснабжения.

Указанный протокол разногласий был подписан со стороны АО «Коми энергосбытовая компания». При этом в отношении указанного протокола разногласий АО «Коми энергосбытовая компания» был составлен протокол урегулирования разногласий, который письмом от ** ** ** был направлен АО «Коми энергосбытовая компания» в адрес Васильева И.Ю.

Указанный протокол урегулирования разногласий был подписан Васильевым И.Ю. ** ** ** с составлением протокола разногласий к этому протоколу урегулирования разногласий №... от ** ** **.

Протокол разногласий №... от ** ** ** был подписан со стороны АО «Коми энергосбытовая компания», при этом в отношении указанного протокола разногласий АО «Коми энергосбытовая компания» вновь был составлен протокол урегулирования разногласий от ** ** **.

Протокол урегулирования разногласий от ** ** ** был подписан Васильевым И.Ю. ** ** ** с составлением протокола разногласий к этому протоколу урегулирования разногласий №... от ** ** **.

Протокол разногласий №... от ** ** ** был направлен Васильевым И.Ю. в адрес АО «Коми энергосбытовая компания» ** ** **.

Письмом от ** ** ** АО «Коми энергосбытовая компания» уведомила Васильева И.Ю. об оставлении указанного протокола разногласий без рассмотрения.

Васильевым И.Ю. заявлены суду исковые требования о признании незаключённым именно договора энергоснабжения №... от ** ** **, который стороны намеревались заключить в письменной форме. В связи с чем обстоятельства заключения или не заключения между сторонами договора электроснабжения в отношении нежилого помещения по адресу: ... посредством совершения сторонами каких-либо конклюдентных действий предметом рассматриваемого спора не являются и правового значения в рассматриваемом споре не имеют.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положениям ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1). При этом договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 433 указанного Кодекса предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно п. 5 ст. 38 указанного Закона договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным.

В силу ст. 3 указанного Закона под гарантирующим поставщиком электрической энергии (далее – гарантирующий поставщик) понимается коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с указанным Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

АО «Коми энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии. В соответствии с приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 09.02.2017 № 6/13-Т в качестве зоны деятельности АО «Коми энергосбытовая компания» как гарантирующего поставщика на территории Республики Коми определены границы, соответствующие административным границам Республики Коми.

В соответствии с п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 786 указанного Кодекса. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 указанного Кодекса.

Таким образом, для АО «Коми энергосбытовая компания» заключение договора электроснабжения с Васильевым И.Ю. являлось обязательным.

В соответствии с п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно п. 4 указанной статьи, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Стороны разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения №... от ** ** **, на рассмотрение суда не передавали. Васильев И.Ю. в порядке п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ в суд с требованием о понуждении АО «Коми энергосбытовая компания» заключить указанный договор не обращался.

При таких обстоятельствах договор энергоснабжения №... от ** ** ** является незаключённым, следовательно, исковые требования Васильева И.Ю. к АО «Коми энергосбытовая компания» о признании договора энергоснабжения №... от ** ** ** между ним и АО «Коми энергосбытовая компания» незаключённым.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Васильева Ивана Юрьевича (...) к АО «Коми энергосбытовая компания» (...) удовлетворить.

Признать незаключённым договор энергоснабжения №... от ** ** ** между Васильевым Иваном Юрьевичем и АО «Коми энергосбытовая компания».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                  Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – 28.05.2024.