Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1032/2023 (2-6624/2022;) ~ М-6115/2022 от 26.12.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.02.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания        Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1032/2023 по иску Даниловой М.В. к ООО «СТДК ПРОФ» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, признании увольнения незаконным, взыскании заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользовании отпуск, компенсации морального вреда и расходов на оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Данилова М.В. обратилась в суд с указанным иском. Просит установить факт трудовых отношений между мною и ООО «СТДК ПРОФ» в период с дата по день вынесения решения суда по профессии технолог, обязав ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку. Взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с дата и до момента выдачи трудовой книжки, исходя из расчета 2500 руб/день, задолженность по заработной плате за дата. в размере 30 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2022г. 1 125,00 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 149 340 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, дата истец уточнила заявленные требования. Просит установить факт трудовых отношений между мною и ООО «СТДК ПРОФ» в период с дата по день вынесения решения суда по профессии технолог, обязав ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку, а именно:

- о приеме дата на работу к ООО «СТДК ПРОФ» в качестве технолога;

- об увольнении на дату вынесения решения по делу по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. I 77 ТК РФ).

Признать увольнение Даниловой М.В. с должности технолога в ООО «СТДК ПРОФ», произведенное без вынесения соответствующего приказа, незаконным.

Взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с дата и до момента выдачи трудовой книжки, исходя из расчета 2500 руб./день, задолженность по заработной плате за дата. в размере 30 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за дата. 1 125,00 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 149340 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Даниловой М.В. – Буцкина Н.М., действующая на основании доверенности от дата №..., представил заявление о полном отказе от исковых требований, в связи с достижением между истцом и ответчиком соглашения об урегулировании спора.

Представитель ответчика ООО "СТДК ПРОФ" – директор Трифонов Д.В. не возражал против принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Выслушав ходатайство, изучив материалы дела, суд считает возможным принять от Даниловой М.В. полный отказ от иска к ответчику ООО «СТДК ПРОФ» об установлении факта трудовых отношений в период с дата по день вынесения решения суда по профессии технолог, обязании ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку, а именно: о приеме дата на работу к ООО «СТДК ПРОФ» в качестве технолога; об увольнении на дату вынесения решения по делу по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. I 77 ТК РФ), также признании увольнения Даниловой М.В. с должности технолога в ООО «СТДК ПРОФ», незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с дата и до момента выдачи трудовой книжки, исходя из расчета 2500 руб./день, задолженность по заработной плате за дата. в размере 30 000 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы за дата 1 125,00 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 149340 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что заявленный стороной истца Даниловой М.В. отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца известны и понятны, о чем имеется отметка в заявлении.

Руководствуясь ст.220 абз.4, ст.221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Даниловой М.В. отказ от исковых требований к ООО «СТДК ПРОФ» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, признании увольнения незаконным, взыскании заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользовании отпуск, компенсации морального вреда и расходов на оказание юридических услуг.

Производство по делу по иску Даниловой М.В. к ООО «СТДК ПРОФ» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, признании увольнения незаконным, взыскании заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользовании отпуск, компенсации морального вреда и расходов на оказание юридических услуг, прекратить.

Разъяснить Даниловой М.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья:        подпись                А.Х. Курмаева

.

.

.