Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2024 от 27.02.2024

Дело № 12-26/2024

Р Е Ш Е Н И Е

8 апреля 2024 года                             г. Новосибирск

Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Андриенко Т.И., при секретаре Захаровой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя НСТ «Металлург-2» Усатовой Н. А. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым председатель НСТ «Металлург-2» Усатова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде предупреждения.

С указанным постановлением председатель НСТ «Металлург-2» Усатова Н.А. не согласилась, подала жалобу, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель председателя НСТ «Металлург-2» Усатова Н.А., защитник Карман Ю.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Потерпевшая И возражала по доводам жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут председатель НСТ «Металлург-2» Усатова Н.А. совершила самоуправство, т.е. самовольно, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, а именно запретила открывать шлагбаум, для въезда в НСТ «Металлург-2».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом лейтенанта полиции УУП ОП № «Первомайский» УМВД России по г. Новосибирску И.И.<данные изъяты>;

- рапортом оперативного дежурного капитана полиции ОП № «Первомайский» УМВД России по г. Новосибирску А.В.<данные изъяты>;

- рапортом лейтенанта полиции УУП ОП № «Первомайский» УМВД России по г. Новосибирску И.И.<данные изъяты>;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении;

- объяснениями Усатовой Н.А.;

- выпиской из ЕГРН;

- детализаций звонков;

- уставом СНТСН «Металлург-2».

Приведенные обстоятельства в совокупности позволили мировому судье прийти к выводу о наличии в деянии председателя НСТ «Металлург-2» Усатовой Н.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, то есть самоуправстве.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия председателя НСТ «Металлург-2» Усатовой Н.А. правильно квалифицированы мировым судьей по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Изложенные в жалобе доводы о том, что в действиях председателя НСТ «Металлург-2» Усатовой Н.А. отсутствовал состав административного правонарушения, а также отсутствовало само событие правонарушения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела.

Так, из доводов жалобы следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут отсутствовало событие административного правонарушения, поскольку у шлагбаума в этот день и час потерпевшая не находилась, не пыталась осуществить проезд через шлагбаум.

Однако данные доводы опровергаются показаниями потерпевшей И данных как в суде первой инстанции так и в ходе апелляционного рассмотрения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 час. совместно с супругом Томилиным К.А. прибыла в НСТ «Металлург-2», где сторож <данные изъяты> отказался открыть шлагбаум для проезда транспортного средства, при этом сослался на соответствующие запрет, полученный от председателя Усатовой Н.А.

Аналогичные показания дал свидетель <данные изъяты> в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, в частности подтвердил, что председатель НСТ Усатова Н.А. ему давала устное поручение о запрете открытия шлагбаума для проезда транспортных средств в период осенне-весенней распутицы и в зимний период.

Кроме того, факт отказа председателя НСТ «Металлург-2» Усатовой Н.А. открыть шлагбаум для проезда транспортного средства потерпевшей И также подтверждается детализацией телефонных соединений (л.д.58), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. Томилиным К.А. был совершен звонок на абонентский №, который указан в качестве контактного для открытия шлагбаума (фотоматериал на л.д.17), после чего в 10-03 час. совершен звонок на абонентский № председателю НСТ Усатовой Н.А.

В судебном заседании Усатова Н.А. не оспаривала факт телефонных переговоров с Томилиным К.А. и свой последующий отказ открыть шлагбаум для проезда транспортного средства.

Таким образом, мировым судьей правомерно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ председатель НСТ «Металлург-2» Усатова Н.А. совершила самоуправство путем отказа потерпевшей И открыть шлагбаум для поезда транспортного средства к принадлежащему ей земельному участку.Суд соглашается с позицией защиты о том, что указанные обстоятельства не могли иметь место в 14-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, как на то у казано в протоколе об административном правонарушении, постановлении мирового судьи, поскольку из исследованных материалов дела следует, что указанные события произошли не позднее 10 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ (к моменту окончания телефонного разговора Томилина К.А. с Усатовой Н.А.).

Однако данное обстоятельство само по себе не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку не опровергает фактических обстоятельств, не влияет на квалификацию действий Усатовой Н.А., на срок привлечения к административной ответственности.

Также суд отвергает доводы защиты в той части, что в действиях председателя НСТ «Металлург-2» Усатовой Н.А. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ограничение проезда на территории товарищества установлено протоколом заседания правления НСТ «Металлург-2» от ДД.ММ.ГГГГ.

Состав административного правонарушения по ст. 19.1 КоАП РФ имеется в том случае, если отсутствуют последствия в виде причинения существенного вреда гражданам либо организациям (юридическим лицам), применения насилия или угрозы его применения. Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага, т.е. может выразиться в материальном ущербе, моральном вреде, нарушении прав граждан и т.<адрес> значение для квалификации самоуправства имеет не сумма ущерба, а ощутимость его для потерпевшего

Статьей 35 Конституции Российской Федерации и ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) закреплены права граждан на пользование, владение и распоряжение своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Факт принадлежности на праве собственности земельного участка в границах НСТ «Металлург-2» И сторонами не оспаривался и подтвержден выпиской ЕГРН

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу п. 5 ст. 24 Федерального закона N 217-ФЗ правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования, И, являясь собственником земельного участка, не могла быть лишена права проезда по территории общего пользования для обеспечения доступа к принадлежащему ей земельному участку.

При этом, судом также учитывается, что в соответствии со ст.123.13 ГК РФ имущество общего пользования в огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. Однако такие собственники решения о распоряжении общим имуществом в виде запрета проезда по землям общего пользования в осенне-весенний и в зимний период не принимали и не уполномочивали на разрешение данного вопроса Правление НСТ «Метталург-2».

Вопреки позиции защиты, положения п.4.6.7.6 Устава не наделяет Правление НСТ «Металлург-2» правом на запрет собственнику имущества на проезд по территории общего пользования к принадлежащему ему земельному участку, поскольку право, предоставленное федеральным законодательством, не может быть ограничено в рамках решения членов гражданско-правового сообщества.

Установленные мировым судьей обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии умысла у председателя НСТ «Металлург-2» Усатовой Н.А. на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Порядок и срок привлечения председателя НСТ «Металлург-2» Усатовой Н.А. к административной ответственности соблюдены. Вопреки доводам защиты все юридические значимые обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу об административном правонарушении, мировым судьей были установлены на основании полного и всестороннего исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении мировой судья правомерно не усмотрел.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении председателя НСТ «Металлург-2» Усатовой Н.А. к административной ответственности по ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 4-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-2» ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 19.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-2» ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/              ░.░. ░░░░░░░░░