Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2327/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-2327/2023

Определение

14 июня 2023 года город Саратов

Судья Заводского районного суда г.Саратова Орехова А.В.

при помощнике Арефьевой А.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Елисеев Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Елисееву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что 26.02.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Елисеевым Н.Н. заключен кредитный договор №17-007837, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме 60 560,00 руб. на срок до 26.02.2019 из расчета 44% годовых. Должник свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

В период с 30.07.2015 по 21.04.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 21.04.2021 возникла задолженность в размере 49313,57 руб. – по невозвращенному основному долгу,
7357,32 руб. – по неоплаченным процентам по состоянию на 29.07.2015,

124 302,62 руб. – по неоплаченным процентам за период с 30.07.2015 по 21.04.2021,

516066,51 руб. – по неустойке за период с 30.07.2015 по 21.04.2021.

Впоследствии право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком перешло по договору цессии от 26.05.2015 к ООО «ССТ», по договору от 11.08.2020 к ИП Спиридоновой Е.А., по договору от 20.08.2020 к ИП Инюшину К.А, и по договору от 13.04.2021 – к истцу.

Истец, снизив размер неустойки, как лицо, к которому перешло право требования задолженности по кредитному договору, предъявил данные требования и просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного долга по состоянию на 21.04.2021 в размере 49313,57 руб. – по невозвращенному основному долгу,
7357,32 руб. – по неоплаченным процентам по состоянию на 29.07.2015, 124302,62 руб. – по неоплаченным процентам за период с 30.07.2015 по 21.04.2021, 40 000 руб. – по неустойке за период с 30.07.2015 по 21.04.2021, проценты по ставке 44,00% годовых на сумму основного долга 49313,57 руб. за период с 22.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 49313,57 руб. за период с 22.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом.

Исследовав доводы заявления, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.02.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Елисеевым Н.Н. заключен кредитный договор №17-007837 на сумму 60 560 руб. сроком по 26.02.2019. По условиям договора день ежемесячного платежа – 20 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 2 510 руб., сумма последнего платежа –

1680,59 руб. Процентная ставка – 39,9% годовых. При заключении кредитного договора заемщик выразил согласие с тем, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться им равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов

20 числа каждого календарного месяца.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор заключен в офертно-акцетной форме в соответствии с положениями ст. 432, 434, 438 ГК РФ.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств подтверждается представленными в материалы дела заявлением-офертой, ответчиком не оспаривается.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно договору уступки прав требования 26.05.2015 №РСБ-260515-ССТ права требования по кредитному договору с Елисеевым Н.Н. уступлены ООО «ССТ».

Согласно выписке из реестра остаток основного долга по состоянию на 26.05.2015 у Елисеева Н.Н. составил 60 560 руб., проценты начисленные, но неуплаченные заемщиком, 40 000 руб.

11.08.2020 по договору цессии права требования по кредитному договору с ответчиком уступлены ИП Спиридоновой Е.А.

20.08.2020 по договору цессии права требования по кредитному договору с ответчиком уступлены ИП Инюшину К.А.

13.04.2021 по договору цессии права требования по кредитному договору с ответчиком уступлены ИП Соловьевой Т.А.

С указанным иском истец обратился 01.06.2021.

07.07.2021 года Заводским районным судом г. Саратова вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Елисеев Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Не согласившись с указанным заочным решением, Елисеева М.А., супруга умершего 05.10.2020 Елисеева Н.Н. обратилась в суд с заявлением о его отмене, а также ходатайством о восстановлении срока на подачу такого заявления в связи с его пропуском по уважительной причине, поскольку о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела, а также о вынесенном решении ему известно не было.

Определением суда от 06.06.2023 указанное решение было отменено.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений, Елисеев Н.Н. умер 05.10.2020.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность суда отказать в принятии к рассмотрению заявления или же прекратить производство по делу. Сами по себе данные законоположения направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего лица.

Поскольку по имеющимся в деле сведениям Елисеев Н.Н. умер до подачи искового заявления, то производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220,221,224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Прекратить производство по делу по заявлению по заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Елисеев Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Заводской районный суд города Саратова.

Судья А.В. Орехова